Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2022 от 11.04.2022

К делу 2-4801/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-003097-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                26 декабря 2022г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

с участием: представителя ответчика Тихоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартаняна Юрия Рубеновича к Индивидуальному предпринимателю Елкину Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителей, расторжении договора продажи и поставки оборудования, взыскании денежных средств по договору, взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вартанян Юрий Рубенович обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Елкину Сергею Геннадьевичу в котором просит: взыскать с ИП Елкина Сергея Геннадьевича в пользу Вартаняна Юрия Рубеновича уплаченные денежные средства в размере 650000 рублей, неустойку в размере 650 000 рублей на момент подачи иска, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 675000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался в установленном порядке смс-сообщение, причины не явки суду не сообщены.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Принимая во внимание, что истец извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Вартаняном Ю.Р. и ИП Елкиным С.Г. 29 марта 2018 г. был заключен Договор продажи и поставки оборудования № П-13, согласно которого ИП Елкин С.Г. обязуется передать в собственность оборудование на общую сумму 1268000 рублей (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 6.2.1. вышеуказанного договора истцом была передана ответчику авансовая сумма в размере: 500 000 руб. (пятьсот тысяч) рублей в день подписания договора 29.03.2018 года; 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей 05.04.2018 года. Согласно пункту 3.2 договора срок исполнения не позднее 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты то есть не позднее 05.05.2019 года. Однако условия по вышеуказанному договору не исполнены со стороны ответчика, передача оборудования не произведена.

Ответчиком представлены возражения, в которых он указал, что договор №П-13 от 29.03.2018 г., представленный Истцом, Ответчик никогда не подписывал, денежные средства по нему не получал. Подписи и почерк в договоре, Ответчику не принадлежат, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Претензия в адрес Ответчика никогда не поступала. С Истцом у Ответчика никогда не было сделок. Истец указал в исковом заявлении адрес офиса Ответчика в г. Сочи и адрес регистрации в г. Омске (по которым отправлялась корреспонденция судом и истцом), однако, у Ответчика офиса по данному адресу в г. Сочи никогда не было, адрес регистрации, согласно паспорта с 11.12.1996 г. по адресу <адрес> Единственное, что совпадает с данными Ответчика во всем гражданском деле, это указанные Истцом в исковом заявлении ФИО, ИНН и ОГРНИП.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закона, или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копни документа, различные по своему содержанию.

Стороной ответчика суду заявлено о том, что указанный истцом договор не заключался, ответчик оспаривая произведенную от его имени подпись в договоре заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

С учетом изложенного, у суда появились сомнения в подлинности представленных истцом документов, однако ввиду того, что истцом не представлен оригинал договора, назначить судебную почерковедческую экспертизу не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, с учетом распределения обязанности доказывания,, а так же положение ч.2 ст. 71 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░            ░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░░░