Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 ~ M-110/2022 от 17.01.2022

Дело №2-716/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000187-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.                                                                                           г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                          Лучинкина С.С.

при секретаре                                                            Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова С.В. к Переходенко О.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков С.В. обратился в суд с требованиями к Переходенко О.А. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /// в г.Барнауле.

В обоснование требований указал, что +++2021 г. умер ФИО14, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /// в г.Барнауле.

Указанное имущество наследодатель завещал ему. Однако нотариус отказывает в выдаче свидетельства на том основании, что в завещании наследственное имущество указано неверно.

В судебном заседании представитель истца Новикова С.В.- Брем А.С. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Новиков С.В., ответчик Переходенко О.А., третьи лица - Захаров Н.И., Сивкова Т.А., нотариус Кипаева Е.Н. и нотариус Русанова Л.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела установлено, что +++.2021 г. умер ФИО14

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости, умерший ФИО14 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /// в г.Барнауле.

03.08.2021 г. нотариусом Кипаевой Е.Н. заведено наследственное дело к имуществу ФИО14

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО14 являются его сестры: Переходенко О.А. и Сивкова Т.А., а также брат Захаров Н.И.

При этом только Переходенко О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, из материалов настоящего дела и наследственного дела следует, что ФИО14 оставил завещание по условиям которого, из принадлежащего ему на момент смерти имущества - комнату в квартире /// в г.Барнауле, он завещал Новикову С.В.

17.08.2021 г. Новиков С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, как следует из искового заявления, Новикову С.В. отказывают в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. в завещании неверно указано наследственное имущество, а именно вместо 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /// в г.Барнауле, указана комната в квартире /// в г.Барнауле.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1119 ГК РФ установлено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (ст.1132 ГК РФ).

Как было указано выше, на момент смерти ФИО14 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /// в г.Барнауле.

В своем завещании наследодатель ФИО14 распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, указав комнату в квартире /// в г.Барнауле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в завещании неверно указано наследственное имущество, а именно вместо 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /// в г.Барнауле, указана комната в квартире /// в г.Барнауле.

При толковании завещания, суд исходит из буквального смысла завещания и учитывает предполагаемую волю завещателя, а именно наследодатель ФИО14 в завещании распорядился всем принадлежащим ему недвижимым имуществом в пользу одного наследника Новикова С.В.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие ко дню смерти имущество ФИО14 завещал истцу Новикову С.В., в связи с чем, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что ответчиком Переходенко О.А. доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено.

Признавая за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /// в г.Барнауле, суд учитывает, что Переходенко О.А. не является лицом, имеющим право на обязательную долю в силу ст.ст.1148, 1149 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих право ответчика Переходенко О.А. на обязательную долю в наследстве ФИО14, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ /// ░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░