Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 ~ М-2699/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года              г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

с участием старшего помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры     Ольшевского Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора к Колесникову Д. Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств с ответчика,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата>, Колесников Д.Ю. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком - 3 года.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что Колесников Д.Ю. приказом начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» от <дата> № 333 назначен на должность маневрового диспетчера железнодорожной станции Первая Речка и является должностным лицом структурного подразделения ОАО «РЖД», постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственной компании.

Между ООО «Помощник ДВ», ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем Мишиной С. П. (далее-ИП Мишина) заключены договоры № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>, согласно условиям которых ОАО «РЖД» обязан производить подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «Помощник» на места выгрузки и погрузки.

В <дата> года Колесников Д.Ю. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения достиг договоренности со Стаценко С.С., являющимся руководителем транспортного отдела ООО «Помощник», о передаче Колесникову Д.Ю. лично на систематической основе взятки в виде денег путем их безналичного перевода на банковскую карту, привязанную к банковскому счету Колесникова Д.Ю., за совершение входящих в служебные полномочия последнего действий по организации ускоренного производства маневровых работ по подаче и уборке вагонов на подъездные пути необщего пользования ИП Мишина железнодорожной станции Первая Речка.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Колесников Д.Ю., действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от руководителя транспортного отдела ООО «Помощник» Стаценко С.С. за действия, входящие в его должностные обязанности, связанные с осуществлением маневровых операций по организации своевременного производства маневровых работ по подаче и уборке вагонов на подъездном пути необщего пользования, примыкающем к железнодорожной станции Первая Речка.

Кроме того, между ООО «Транспортная компания Мир» (далее-000 «ТК Мир»), ОАО «РЖД» и ООО «Дальневосточная транспортная компания» (далее- ООО «ДВ ТК») заключены договоры <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>, согласно условиям которых ОАО «РЖД» обязан производить подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «ТК Мир» на места выгрузки и погрузки.

В <дата> Колесников Д.Ю. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения достиг договоренности с Голубевым С.Г., являющимся заместителем руководителя обособленного подразделения г. Владивосток ООО «ТК Мир», о передаче Колесникову Д.Ю. лично на систематической основе взятки в виде денег путем их безналичного перевода на банковскую карту, привязанную к банковскому счету Колесникова Д.Ю., за совершение входящих в служебные полномочия последнего действий по организации ускоренного производства маневровых работ по подаче и уборке вагонов на подъездные пути необщего пользования ООО «ДВ ТК» железнодорожной станции Первая Речка.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Колесников Д.Ю., действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от заместителя руководителя обособленного подразделения г. Владивосток ООО «ТК Мир» Голубева С.Г. за действия, входящие в его должностные обязанности, связанные с осуществлением маневровых операций по организации своевременного производства маневровых работ по подаче и уборке вагонов на подъездном пути необщего пользования примыкающих к железнодорожной станции Первая Речка.

Вина Колесникова Д.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока, факт заключения сделок, совершенных с целью заведомо противоправным основам правопорядка и с целью извлечения дохода от данных сделок в размере <данные изъяты> руб., доказан.

Как следует из материалов уголовного дела, стороны сделки Колесников Д.Ю и Стаценко С.С., а также Колесников Д.Ю. и Голубев С.Г., связанные получением и передачей взяток, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, Колесников Д.Ю. получил в период с <дата> по <дата> доход в размере <данные изъяты> рублей, с <дата> по <дата> доход в размере <данные изъяты> рублей, который использовал в личных целях, данный доход подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с <дата> по <дата> между Колесниковым Д.Ю. и Стаценко С.С. на сумму <данные изъяты> руб., а также с <дата> по <дата> между Колесниковым Д.Ю. и Голубевым С.Г. на сумму <данные изъяты> руб.; Взыскать с Колесникова Д.Ю. в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

    Ответчиком Колесниковым Д.Ю. в судебное заседание представлено заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата>, Колесников Д.Ю. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком - 3 года.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Как установлено судебным актом от <дата>, действия Колесникова Д.Ю. были направлены на получение в собственность денежных средств, однако совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Ответчиком Колесниковым Д.Ю. в суд подано заявление о полном признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, а потому суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора к Колесникову Д. Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с <дата> по <дата> между Колесниковым Д.Ю. и Стаценко С.С. на сумму <данные изъяты> руб., а также с <дата> по <дата> между Колесниковым Д.Ю. и Голубевым С.Г. на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колесникова Д. Ю., <дата> года рождения, <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колесникова Д. Ю., <дата> года рождения, <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья              А.В. Попова