Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-567/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-655/2020

36RS0020-01-2020-000972-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 августа 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием ответчика – Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Николаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «ЭОС» к Николаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 22 мая 2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01377249RUSRC10002 о предоставлении кредита на сумму 1 169 000 рублей на срок 83 месяца под 13,9% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21843 рубля, размер последнего платежа – 21 080 рублей 42 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21 мая 2021 г.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 149 175 рублей 64 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 890534 рубля 12 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 258641 рубль 52 копейки.

Также в обоснование своего искового заявления ООО «ЭОС» указало, что 13 сентября 2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №641/23/18, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №01377249RUSRC10002 от 22 мая 2014 г. к Николаеву В.В. В связи с ненадлежащим исполнением Николаевым В.В. возложенной на себя обязанности по погашению кредита ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 1 149175 рублей 64 копейки, из которых 890 534 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 258 641 рубль 52 копейки - проценты. Кроме того, истец просил взыскать с Николаева В.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 945 рублей 88 копеек (л.д. 4-6). 19 августа 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило уточнение от истца, согласно которому образовавшаяся у ответчика сумма задолженности составляет 1 117 945 рублей 99 копеек, из которых 890 534 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 258 641 рубль 52 копейки – остаток по просроченным процентам по текущей ставке и по процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке. Мотивируя изменение суммы иска, истец сослался на то, что прежняя сумма долга была указана в связи с несоответствием в предоставленной истцу банковской выписке и приложении № 1.1. к договору уступки прав требований от 13 сентября 2018 г., которым руководствовался истец при составлении искового заявления.

19 августа 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило уточненное исковое заявление ООО «ЭОС» к Николаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец указал, что с учетом не истекшего срока исковой давности задолженность Николаева В.В. по основному долгу составляет 861025 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 171357 рублей 36 копеек, а всего – 1 032 383 рубля 02 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с Николаева В.В. указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 13 361 рубль 92 копейки (сниженной соразмерно исковым требованиям), а также просит суд возвратить истцу излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 583 рубля 96 копеек (л.д. 83-96).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя ООО «ЭОС».

На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Николаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Судом установлено, что 22 мая 2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01377249RUSRC10002 о предоставлении кредита на сумму 1 169 000 рублей на срок 83 месяца под 13,9% годовых, полная стоимость кредита – 14, 81 % Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) – 21843 рубля, размер последнего платежа – 21 080 рублей 42 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21 мая 2021 г. (л.д. 14-17).

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, предоставив ей сумму кредита – 116 900 рублей, что ответчиком по делу не оспаривается. Надлежащее исполнение банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается, кроме того, выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска заемщиком платежей банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и комиссию, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

В нарушение принятых обязательств заемщик с августа 2016 г. не осуществлял ежемесячные платежи по основному долгу в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 149 175 рублей 64 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 890 534 рубля 12 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 258641 рубль 52 копейки (л.д. 27-28).

13 сентября 2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №641/23/18, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №01377249RUSRC10002 от 22 мая 2014 г. к Николаеву В.В. (л.д. 45-49).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «ЭОС» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору, заключенному с Николаевым В.В.

Этот договор также никем не оспорен и не признан недействительным.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований (л.д. 26).

Из представленного истцом уточненного с учетом срока исковой давности расчета за период с 20 января 2017 г. по 21 мая 2021 г. следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период составляет 1 032 383 рубля 02 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 861025 рублей 66 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 171357 рублей 36 копеек (л.д. 84-85).

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании ответчиком Николаевым В.В. было заявлено ходатайство о применении на основании ст. 199 ГК РФ к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст. 201 ГК РФ и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями договора и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, каждое 20-е число месяца, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком Николаевым В.В., последний периодический платеж он произвел 25 июля 2016 г., а начиная с 22 августа 2016 г. ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не производились. В связи с этим, истец узнал о нарушении своего права 22 августа 2016 г., когда ежемесячный платеж осуществлен не был.

Исковое заявлением подано в суд 19 июня 2020 г., что следует из почтового штампа на конверте, направленном из г. Волгограда ООО «ЭОС» в адрес Лискинского районного суда Воронежской области (л.д.58).

Поскольку заемщик обязан был выплачивать аннуитетные платежи (ст. 311 ГК РФ), то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах по требованиям за период до 19 июня 2017 г. истцом пропущен срок исковой давности, а значит данные требования заявлены за истечением срока исковой давности, а поэтому в их удовлетворении следует отказать, и соответственно, истец имеет право на взыскание задолженности за период, начиная с 20 июня 2017 г. по 21 мая 2021 г., за который срок исковой давности не истек. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу (за исключением сумм гашения основного долга в периоды, по которым срок исковой давности истек на момент подачи иска), исходя из графика гашения кредита (л.д. 16 об.), в размере 800 559 рублей 25 копеек. Поскольку расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с 20 января 2017 г. по 20 августа 2018 г. включительно (то есть до момента заключения договора цессии, по условиям которого ООО «ЭОС» отказалось от права начисления процентов»), тогда как срок исковой давности с 20 января 2017 г. на момент обращения с настоящим иском (19 июня 2020 г.) в суд истцом уже был пропущен, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 122 608 рублей 77 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (923 168 рублей 02 копейки) в размере 12431 рубль 68 копеек.

Истец ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в размере 13 945 рублей 88 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, она подлежит полному или частичному возвращению.

В силу этой же правовой нормы возврат госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате госпошлины в числе других документов должно быть приложено определение (решение) суда о возврате излишне уплаченной госпошлины.

С учетом изложенных обстоятельств истцу подлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1514 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Николаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаев В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №01377249RUSRC10002 от 22 мая 2014 г. в размере 923 168 рублей 02 копейки, судебные расходы в сумме 12431 рубль 68 копеек, а всего взыскать 935 599 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Возвратить ООО «ЭОС» (государственный регистрационный номер в ФНС и ОГРН 1077758117117, юридически адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 9) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 02 (две) копейки при оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 г.