Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2023 ~ М-25/2023 от 09.01.2023

Дело №2-4251/2023                    03 августа 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-000046-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Шиловой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 672, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 8606, 73 рублей, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Шиловой Е.А. был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифы по программе «Кредит наличными» по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора (л.д. 14-33, 40-51).

Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования банк предоставляет клиенту кредитный лимит в размере 603 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке 16,9 % годовых (л.д. 21).

Согласно п. 1.7 общих условий кредитования клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Платежи осуществляются ежемесячно до последнего числа каждого месяца (включительно) начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, графиком платежей и последствиями нарушения договора Шилова Е.А. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи (л.д. 14).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 56-57), суд, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 540 672, 59 рублей, из которых 540 405, 65 рублей – задолженность по основному долгу, 266, 94 рублей – задолженность по неустойкам.

        Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

        Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчету (л.д. 56-57), судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспорил в установленном законом порядке ни факт задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, требования о взыскании долга по кредитному договору в размере 540 672, 59 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8606, 73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Е. А. в пользу АО «Почта Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 672, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 8606, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья    Л. В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.