Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-87/2019 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдукова А. Н. к Ярукова А. Б. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 146000 рублей,

установил:

Шайдуков А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ярукову А. Б. о взыскании с него задолженность по договору займа в размере 146 000 рублей.

Исковое заявление истца Шайдукова А. Н. мотивировано тем, что 15 июня 2012 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» и Яруковым А. Б. заключен договор займа №-ЧМП, по условиям данного договора ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» предоставило Ярукову А. Б. денежные средства в размере 10000 рублей со сроком погашения займа до 22 июня 2012 года с оплатой процентов за пользование займом 1,25% в день. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа и на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющейся неотъемлемой часть договора.

Подписав договор микрозайма, Яруков А. Б. согласился с размером процентов, порядком их оплаты и с ответственностью за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.

Срок возврата суммы займа истек 22 июня 2012 года, однако ответчик Яруков А. Б. условия договора не исполнил и не собирается исполнять в добровольном порядке.

Договор займа с ответчиком Яруковом А. Б. заключен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Заемщик Яруков А. Б. действовал добровольно, условия договора понятны, он не действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и настоящий договор для него не является кабальной сделкой.

09 ноября 2015 года между ним – Шайдуковым А. Н. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» заключен договор цессии (уступки прав требования) № Согласно этому договору ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» уступил ему право требования по договорам займа (микрозайма), заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» и заемщиком Яруковым А. Б.

Яруков А. Б. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, и тем самым своими действиями нанес ему (Шайдукову А. Н.) материальный ущерб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец Шайдуков А. Н. в судебное заседание не явился, но он обратился в суд с заявлением, в котором он указал, что он в полном объеме поддерживает свое исковое требование, заявленное к ответчику Ярукову А. Б., и дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Яруков А. Б. в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело без его участия, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, ели он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца Шайдукова А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определённого количества вещей.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

- 2 -

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 15 июня 2012 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» и Яруковым А. Б. заключен договор займа №-ЧМП по условиям данного договора ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» предоставило Ярукову А. Б. денежные средства в размере 10000 рублей со сроком погашения займа до 22 июня 2012 года с оплатой процентов за пользование займом 1,25% в день.

09 ноября 2015 года между ним – Шайдуковым А. Н. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» заключен договор цессии (уступки прав требования) №. Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» уступил ему право требования по договору займа (микрозайма), заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» и заемщиком Яруковым А. Б.

Как следует из искового заявления, ответчик Яруков А. Б. после получения у ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары» займа в сумме 10000 рублей, свои обязательства по договору займа по своевременному возврату Займодавцу надлежащим образом не исполнил, и согласно расчету задолженности по договор займа, размер задолженности Ярукова А. Б. по договору займа за период с 15 июня 2012 года по 18 июня 2018 года составляет 146000 рублей, в том числе - сумма основного долга 4500 рублей, проценты за пользование займом 141500 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Яруков А. Б. не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о получении им у истца по договору займа в сумме 10 000 рублей, и не предоставил доказательства о погашении задолженности по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца Шайдукова А. Н. в полном объёме, и с ответчика Ярукова А.Б. в пользу истца Шайдукова А. Н. взыскать задолжённость по договору займа 146 000 рублей, в том числе – сумма основного долга 4500 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 июня 2012 года по 18 июня 2018 года из расчета 1,25% в день от оставшейся суммы займа – 141500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется 2 чека-ордера от 18 июня 2018 года и от 23 ноября 2018 года об оплате истцом Шайдуковым А. Н. государственной пошлины в размере 4120 рублей (л.д., л.д. 2, 3). Судом исковые требования истца Шайдукова А. Н. удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика Ярукова А. Б. расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Шайдукова А. Н. к Ярукова А. Б. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 146 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Ярукову А. Б., <данные изъяты>, в пользу Шайдукова А. Н., <данные изъяты>:

- задолженность по договору займа 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.