Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2023 от 26.04.2023

                    

Логвинов О.В.

№ 11-198/23

61MS0204-01-2023-000151-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог                                 16 мая 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ООО"Юнона" на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 11 от 19.01.2023 г. по заявлению взыскателя ООО"Юнона" о взыскании с Соболева С.В. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2023 г. мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка № 11 г. Таганрога вынесено определение о возвращении заявления ООО "Юнона" о вынесении судебного приказа.

С данным определением ООО "Юнона" не согласилось и подало частную жалобу, в которой просит суд указанное определение отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела. Указанные в определении мирового судьи основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа являются неосновательными.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Возвращая ООО "Юнона" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем направлено заявление с нечитаемым текстом, что не соответствует требованиям п.п. 3.3 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", из которого следует, что для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые шрифты с размером 12,13,14.

Мировой судья пришел в выводу о невозможности установить бесспорность заявленных требований.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, предъявленные требования о взыскании денежных сумм основаны на договоре о предоставлении кредита, заключенном с должником, а также на договоре цессии.

Однако приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа (шрифт заявления менее 12) копия договора об уступке прав требований и дополнительное соглашение к договору об уступке прав требований являются нечитаемыми: выполнены нечетко, текст приложенных документов изложен плохо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 3.3. "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты. Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов № 12, 13, 14.

Приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа нечитаемые копии договора об уступке прав требований с дополнительным соглашением к договору об уступке прав требований не позволяют в точности установить стороны и их условия.

Таким образом, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены необходимые документы для предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии между сторонами спора о праве, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, повлекших принятие неправильного судебного постановления, допущено не было.

Выводы мирового судьи согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено. Основания к отмене определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 19.01.2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░"░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░"░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-198/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО"Юнона"
Ответчики
Соболева Светлана Вячеславовна
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Сенковенко Елена Викторовна
Дело на сайте суда
taganrogsky--ros.sudrf.ru
26.04.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.04.2023Передача материалов дела судье
02.05.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
16.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2023Дело оформлено
25.05.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее