Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 16.01.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-000042-62

Дело №1-31/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания         Мингалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.С.,

подсудимой Усмановой А.В.,

защитника Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Усмановой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, в том числе 4 малолетних, работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Усманова А.В. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Усманова А.В. в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре возле кабинета №, расположенного на втором этаже поликлиники <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у нее прав на находящуюся на стуле женскую сумку, принадлежащую Савенковой И.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащее Савенковой И.Н. имущество, а именно женскую сумку, стоимостью № рублей, в которой находились шесть денежных монет СССР достоинством № рублей, расческа, связка из 4 ключей, очки для зрения, косметическая сумочка с косметическим зеркалом марки «Oriflame», косметическим карандашом для глаз марки «Oriflame», губной помадой марки «Oriflame», тушью для ресниц марки «Loreal», тушью для ресниц марки «Avon», пинцетом марки «Avon», губной помадой марки «Avon», не представляющие материальной ценности для Савенковой И.Н., сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» модели «М2006С3MNG» с серийным номером №, стоимостью № рубля, с установленными в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с защитным стеклом экрана и чехлом-книжкой, не представляющими материальной ценности для Савенковой И.Н., кошелек, не представляющий материальной ценности для Савенковой И.Н., внутри которого находились денежные средства в сумме № рублей, банковская карта ПАО «Банк Зенит» №, банковская карта АО «Почта Банка» №, банковская карта АО «Почта Банка» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «АБ «Девон Кредит» №, карта сети магазина «Пятерочка», карта сети магазина «Магнит», полис обязательного медицинского страхования ООО «СК «АК БАРС-Мед» №, имитация денежной купюры номиналом 1 доллар США, не представляющими материальной ценности для Савенковой И.Н., после чего с похищенным имуществом Усманова А.В. скрылась с места происшествия и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Савенковой И.Н. значительный имущественный ущерб на сумму № рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимая Усманова А.В. в судебном заседании вину в совершении хищения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она со своей дочерью Евой пошла в поликлинику <данные изъяты>», в прививочный кабинет №. Возле кабинета на скамейке, состоящей из 3-4 секций, лежала женская сумка. После того, как вышла женщина из прививочного кабинета, она с дочкой зашла в кабинет на прививку. Выйдя из прививочного кабинета, она увидела, что на скамейке также лежала женская сумка. Она спросила у всех 30-40 человек, находящихся в коридоре, чья сумка. Никто не ответил. Она подумала, что кто-то забыл свою сумку, и, взяв ее, стала спускаться на 1 этаж, решила оставить сумку внизу в детском отделении. Ей навстречу шла девушка в белом халате, у которой она спросила, где можно оставить нашедшую сумку. Девушка ответила, что гардероб не работает и лучше о найденной сумке дать объявление в группе «Барахолка» социальной сети. Сумку она положила в детскую коляску и с дочерью пошла домой. Сумку не открывала, и, придя домой, положила в комнату в ящик в диване, чтобы её дети не смогли ее взять. На следующий день утром она взяла сумку и открыла ее, внутри сумки находились косметичка, расческа, очки, сотовый телефон, у которого не горел экран. Она взяла указанный телефон, вытащила сим-карту и вставила в свой телефон, чтобы связаться с хозяйкой сумки. Данная сим-карта была заблокирована и она положила ее на полку в спальной комнате. Она в социальной сети «Вконтакте» в группе «Барахолка» и на сайте «Авито» искала объявления о пропаже сумки, но объявлений не было. Сама она тоже не стала размещать объявление, эту сумку она убрала также под диван. Спустя 5 дней к ней приехали сотрудники полиции, которые спросили у нее про пропажу сумку. Она сообщила им, что данная сумка находится у нее. Сотрудники полиции были в гражданском, один из них с ней зашел к ней домой и стоял в коридоре, пока она из ящика дивана доставала сумку. Они вышли на улицу и сотрудник полиции Свидетель №7 начал сам вытаскивать содержимое сумки, складывая на скамейку возле подъезда. Она просила не делать это в присутствие соседей, но он не послушался ее. Потом сказал, что должен быть телефон. Сын ФИО5 находился на детской площадке и сказал, что брал телефон, потом без слов принес телефон. Её сын ФИО5 пользовался телефоном без её разрешения, о том, чей телефон и что им пользоваться нельзя, тот не знал. Свидетель №7 составил протокол за столом, находящимся на детской площадке. Он описывал все содержимое сумки. Потом после телефонного звонка, Свидетель №7 сказал, что были деньги около 2400 рублей. Денег она не брала. Кошелек не открывала. У нее отбирались объяснения. После изъятия сумка не упаковывалась, бирок она не видела. Со слов сына ФИО5 знает, что деньги с кошелька с указанной сумки брал он, в кошельке находились деньги купюрами по № рублей. У нее не было умысла присвоит сумку, не хватило времени вернуть сумку до приезда сотрудников полиции. Она не нуждалась в сумке, ее совокупный доход 100000 рублей. О том, что она взяла данную сумку признает, но умысла похищать ее и ее содержимое у нее не было.

К показаниям подсудимой Усмановой А.В. суд относится критически, расценивая их как способ защиты, так как ее доводы опровергаются, а вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Савенковой И.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она со снохой и внучкой зашли в поликлинику, поднялись на 2 этаж к 206 кабинету. Они стояли в очереди, ее сумка была у нее на плече, в это время внучка начала капризничать, и так как сумка ей мешала, она ее положила на второе сидение скамейки, стоявшей возле стены кабинета №. Данная скамейка имела только 3 места. Очередь была большая, она решила занять очередь в другом кабинете и поднялась на 3 этаж поликлиники. Поднявшись на 3 этаж вместе, она вспомнила, что не взяла свою сумку. Она спросила у своей снохи, где ее сумка, на что она ответила, что она ей сумку не давала. Они спустились вниз к кабинету №, но сумки ее уже не было. Она отлучилась примерно на 7-10 минут. В коридоре находились другие люди, на ее вопрос ответили, что не видели ее сумку. Сумка была черного цвета, среднего размера, в ней находились кошелек красного цвета с банковскими картами, полис медицинского страхования, скидочные карты магазинов, косметичка с косметикой, связка ключей, очки, расческа, сотовый телефон. Ее сноха позвонила на ее абонентский номер телефона. Гудок шел, но никто не отвечал. Сноха набирала три-четыре раза, и после очередного набора номера, ее телефон был отключен. Не слышала рядом с собой звонка ее мобильного телефона. Утром, когда она выходила из дома, зарядка телефона была 100 %, пароля на телефоне не было. В регистратуре детского отделения на ее вопрос ответили, что никто ничего не оставлял. В полицию она сообщила о хищении у нее сумки с личными вещами. Материальный ущерб на сумму № рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет № рублей, с мужем общий доход № рублей, затраты на проживание около № рублей. Когда сотрудники полиции вернули ее сотовый телефон, она, просматривая его, обнаружила переписку в Whatsapp, установленные детские игры, и несколько контактов, среди которых был контакт под именем «мама», но это все она удалила. Также в телефоне отсутствовали все ее контакты. Усманова А.В. вернула ей денежные средства в сумме № рублей. Ущерб ей возмещен.

Из показаний свидетеля Савенковой Э.Р. на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она со свекровью и дочерью зашли в поликлинику ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». У Савенковой И.Н. при себе была женская сумка черного цвета и мобильный телефон. Они поднялись на 2 этаж, подошли к 206 кабинету. Она заполняла согласие на прививку. Потом они поднялись на 3 этаж. Савенкова И.Н. спросила у нее, где ее сумка, на что ответила, что сумку не брала. Они сразу спустились вниз, но сумки на том месте не было. Она со своего телефона набрала номер Савенковой И.Н. Она услышала, что пошли гудки. При повторном наборе номер Савенковой И.Н. уже был недоступен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что она работает фельдшер-лаборантом в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». Ее рабочее место расположено в кабинете №. Рабочий день с 07 часов 30 минут до 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 10 часов ее на телефон со своего номера позвонила ее родственница Савенкова И.Н. Через несколько минут она встретилась с Савенковой И.Н., которая попросила ее ускорить взятие и исследование анализов внучки. Савенкова И.Н. попросила ее сообщить результаты данных анализов. На тот момент пациентов было мало, через 15 минут анализы внучки Савенковой И.Н. были готовы. Она со своего мобильного телефона направила смс-сообщение на абонентский номер Савенковой И.Н., с текстом, что анализы готовы, и те их могут забрать. Но на ее сообщение Савенкова И.Н. ничего не ответила и за результатами анализов не пришли. Через несколько дней ей стало известно, что у Савенковой И.Н. украли сумку. В тот день ей никто сумку не оставлял и не обращался о ее находке.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании следует, что потерпевшая его супруга, они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, он по просьбе снохи привез ее, их внучку и свою супругу к зданию поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», после чего уехал домой. Примерно в 10 часов 35 минут ему на его мобильный телефон позвонила сноха Свидетель №12 и сообщила, что у Савенковой И.Н. пропала женская сумка, в которой находятся ее личные вещи и ее мобильный телефон.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов, ему от супруги Свидетель №12 стало известно, что в педиатрическом отделении поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» его мама Савенкова И.Н. в коридоре оставила свою женскую сумку, в которой находились ее личные вещи и мобильный телефон «Redmi 9C NFC», потом когда те вернулись, сумки уже не было на месте. Свидетель №15 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им на судебном заседании следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Для проверки информации о том, что похищенный у Савенковой И.Н. мобильный телефон используется номером, зарегистрированным на Усманову А.В., он и оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД по <адрес> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов на служебном автомобиле марки ВАЗ-2131 «Нива» выехали по адресу регистрации Усмановой А.В. Приехав к дому, поднялись на второй этаж. Дверь им открыла Усманова А.В. Он и Свидетель №5 были в гражданской одежде. Усманова А.В. увидев их, начала волноваться. Они представились, сообщили ей, что пришли по факту наличия у нее неоплаченных административных штрафов. Он увидел, что в доме также находятся дети, поэтому и решил поговорить с ней наедине на улице. После того как Усманова А.В. вышла на улицу, они сели в служебный автомобиль. Кроме них иных лиц в салоне автомобиля не было. Он сказал Усмановой А.В., что приехали к ней по факту кражи сумки и сотового телефона. Усманова А.В. растерялась и сообщила им, что действительно она забрала к себе домой из поликлиники женскую сумку с вещами, отдала телефон, который находился в сумке, своему сыну ФИО31, остальные вещи находятся у нее в квартире. Усманова А.В. говорила, что у нее маленькие дети, ей не с кем оставить их и проехать в здание полиции. Он предложил Усмановой А.В. добровольно выдать похищенные предметы на месте, на что она согласилась. Он совместно с ней прошел в ее квартиру, при этом стоял в прихожей около входной двери, Усманова А.В. прошла в комнату, подошла к дивану, нагнулась, и он в ее руке увидел женскую сумку черного сумку цвета. Они снова вышли на улицу. Он ей разъяснил порядок добровольной выдачи, что должны участвовать понятые, на что она попросила не привлекать соседей. В связи с чем он производил добровольную выдачу с использованием фотофиксации, в соответствии с требованиями УПК РФ. Он предложил ей разложить похищенные предметы, чтобы их зафиксировать. Усманова А.В. начала раскладывать вещи из похищенной женской сумки. Потом подошел мальчик ФИО5 и выдал телефон. Он спросил у нее, где денежные средства, на что она ответила, что та никаких денег не брала. Усманова А.В. попросила их не привлекать ее сына, так как он ни причем. Он решил данные похищенные предметы изъять у нее, путем составления протокола добровольной выдачи. Протокол добровольной выдачи он составлял за столом во дворе дома. Заполнив протокол, Усманова А.В. ознакомилась с ним, у нее каких-либо замечаний, дополнений не было, после чего она расписалась. Потом он сложил выдаваемые предметы обратно в сумку, после чего закрепил бумажную бирку. Потом он опросил Усманову А.В., которая пояснила, что нашла сумку, забрала ее домой, чтобы передать владельцу и, обнаружив в сумке мобильный телефон, передала его своему сыну ФИО5 на пользование. Опросив Усманову А.В., он сказал ей, что ее потом вызовут. Он дал ей свой номер телефона. Потом Усманова А.В. в тот же день позвонила ему и сказала, что она выяснила, что в кошельке были денежные средства, которые забрал ее сын ФИО5. При составлении протокола добровольной выдачи он действовал в рамках Закона «О полиции».

Показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что она работает медицинской сестрой в прививочной педиатрического отделения поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит проведение постановок пробы «Манту». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, она пришла к себе на работу, начала выполнять свои должностные обязанности. В течение рабочего дня принимала детей, которые приходили к ней в кабинет №. По соседству с ней, с левой стороны расположен кабинет №, в котором прием осуществляет врач-педиатр. Кто именно в этот день приходил, она уже не помнит. В этот день к ней никто не заходил и не говорил, что нашел женскую сумку.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 на судебном заседании следует, что она работает старшей медицинской сестры педиатрического отделения поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, она пришла к себе на работу, начала выполнять свои должностные обязанности. При выявлении бесхозных и забытых предметов, данные предметы должны передаваться регистратуре, где уже непосредственно собственник вещей или предметов может их забрать. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 12 часам ей стало известно, что в коридоре второго этажа поликлиники, около 206 кабинета пропала женская сумка. Данную сумку никто в регистратуру не сдавал и к медицинском персоналу о ее нахождении не обращался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании следует, что она работает старшей медицинской сестрой поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». Педиатрическое отделение занимает левую часть первого этажа, левую часть второго этажа, а остальные помещения занимает поликлиника. Через поликлинику можно пройти в педиатрическое отделение, а именно через второй этаж, также через лестницу, расположенную на левой стороне поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она пришла к себе на работу, начала выполнять свои должностные обязанности. При выявлении бесхозных и забытых предметов, данные предметы должны передаваться регистратуре, где уже непосредственно собственник вещей или предметов может их забрать. Также указывают работникам, чтобы те направляли всех лиц, которые нашли бесхозные предметы в регистратуру. О похищении сумки ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Ей неизвестно об обращении к медицинскому персоналу поликлиники с заявлением об обнаружении женской сумки.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она работает медицинским регистратором педиатрического отделения поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут она пришла на работу и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В тот день работала одна. Регистратура педиатрического отделения расположена на 1 этаже поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов в регистратуру педиатрического отделения подошла женщина и сказала, что у нее пропала сумка. Она ответила ей, что никто в регистратуру сумку не заносил. Никто не обращался к ней со сведениями об обнаружении сумки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании она работает ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» уборщиком служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Её рабочий день начинается с 08.00 часов утра и длится до 17.00 часов вечера. Перерыв с 11 до 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ и после к ней никто с информацией о найденной сумке не обращался.

Показания свидетеля Свидетель №2 на судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что она работает врачом участковым педиатром ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», в том числе <адрес>, в котором проживает семья ФИО25. Данную семью она знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов к ней на прием пришла Усманова А.В. со своей малолетней дочерью ФИО24, 2020 года рождения на осмотр для проведения реакции «Манту». Она провела осмотр ребенка и дана разрешение для проведения реакции «Манту». После чего Усманова А.В. с дочерью пошли в процедурный кабинет, расположенный под номером №. Кабинет № идет по правой стороне стены, когда идешь от ее кабинета, тот рядом с кабинетом №, то есть сначала идет кабинет №, потом скамейка и сразу же кабинет №. После этого она Усманову А.В. не видела. Через некоторое время от сотрудников педиатрического отделения ей стало известно, что одна из мам, оставила около кабинета № свою сумку, и ее нет на месте. Она данную сумку не видела. Она не помнит, с какой сумкой к ним кабинет пришла Усманова А.В.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что она работает регистратором взрослого отделения ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Рабочий день начинается с 06 часов утра и длится до 12 часов дня. В этот день никакая женщина к ней с информацией о найденной сумке не обращалась. В последующие дни также никто не обращался.

Кроме этого, виновность подсудимой также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение второго этажа поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, в том числе скамейка возле кабинета №. В ходе осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято (т.1, л.д. 15-21);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного Свидетель №7 в ходе выемки изъята женская сумка черного цвета, сотовый телефон марки Redmi 9С NFC, кошелек красного цвета, банковские карты в количестве 5 штук, карты сети магазинов «Магнит, «Пятерочка», полис обязательного медицинского страхования, расческа, косметическая сумочка с косметикой, связка из 4 ключей, очки для зрения, одна денежная купюра достоинством 1 доллар США, шесть денежных монет СССР достоинством 5 рублей (т. 1, л.д. 87-89);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены женская сумка черного цвета, кошелек красного цвета с банковскими картами Банк Зенит №, Почта Банк №, Почта Банк № на имя Свидетель №13, Сбербанк № на имя Потерпевший №1, Девон Кредит Банк № на имя Свидетель №13, карта сети магазина «Пятерочка» №, карта сети магазина «Магнит», полис обязательного медицинского страхования ООО «СК «АК БАРС-Мед» №, одна денежная купюра 1 доллар США с номером № №, шесть денежных монет СССР достоинством 5 рублей, сотовый телефон марки Redmi 9C NFC модель № в чехле-книжка синего цвета, sim-карта сотового оператора Билайн с серийным номером № и абонентским номером №, очки для зрения, связка из 4-х ключей, расческа, косметическая сумочка с косметическим зеркалом марки Oriflame, косметическим карандашом для глаз марки Oriflame, губной помадой марки Oriflame, тушью для ресниц марки Loreal, тушью для ресниц марки Avon, пинцетом марки Avon, губной помадой марки Avon (т. 1, л.д. 90-93);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Савенковой И.Н. в ходе выемки изъяты детализация телефонных соединений абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных соединений абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных соединений абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась потерпевшая Савенкова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ; в ходе изучения детализации установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:51 исходящий вызов на абонентский № продолжительностью 8 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:42 исходящий вызов на абонентский № продолжительностью 4 секунды, в 10:14:55 входящее сообщение от абонентского номера № номер устройства (IMEI) №, в 10:31:28 входящий вызов от абонентского номера № продолжительностью 2 секунды, в 17:28:07 использование мобильного интернета 4G, номер устройства (IMEI) №, в 17:32:17, 17:41:06 использование мобильного интернета 4G, в 17:44:46, 18:13:29, 18:21:14, 18:21:58 использование мобильного интернета 4G, номер устройства (IMEI) №, 18:33:18 входящий вызов от абонентского номера № продолжительностью 535 секунд, номер устройства (IMEI) №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:23 использование мобильного интернета 4G, номер устройства (IMEI) №, 18:41:53 АП за: Безлимитный интернет. 19:16:05 входящий вызов от абонентского номера № продолжительностью 673 секунды, номер устройства (IMEI) №, в 19:30:21 входящий вызов от абонентского номера № продолжительностью 67 секунд, номер устройства (IMEI) №, 22:13:34 использование мобильного интернета 4G, номер устройства (IMEI) №; 2) детализация телефонных соединений абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась свидетель Савенкова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ; в ходе изучения детализации абонентского номера № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:28 был произведен исходящий вызов на абонентский № продолжительностью 2 секунды (т. 2, л.д. 61-65).

- заключением эксперта №О-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость женской сумки черного цвета, приобретенной в марте 2021 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, среднерыночная стоимость мобильного телефона «Redmi 9C NFC» модели «М2006С3MNG», приобретенного в марте 2021 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № (т. 2, л.д. 22-28);

- телефонным сообщением Савенковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение Савенковой И.Н., о том, что в детском отделении возле кабинета № была украдена сумка, в которой находились телефон, деньги, кредитные карты (т. 1, л.д. 12);

- заявлением Савенковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, похитило женскую сумочку, внутри которой находились сотовый телефон «Redmi 9C NFC», стоимостью № рублей, банковские карты в количестве 5 штук, денежная сумма № рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме № рублей (т. 1, л.д. 14);

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Усманова А.В. добровольно выдала женскую сумочку черного цвета, в котором находятся банковская карта № на имя ФИО35, банковская карта «Zenit» № №, банковская карта «Почта Банк» №, банковская карта «Почта Банк» № на имя ФИО36, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО34, медицинский страховой полис № на имя Потерпевший №1, денежная купюра 1 доллар США №, расческа, очки для зрения, сумочка «косметичка», связка ключей, сотовый телефон марки Redmi 9C в чехле-книжки синего цвета, imei 1:№/78, imei 2: №/78, с сим-картой «Билайн» абонентским номером №, при этом Усманова А.В. пояснила, что женскую сумку с содержимым она забрала из педиатрического отделения поликлиники ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» (т. 1, л.д. 32-34);

- распиской Савенковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Савенкова И.Н. получила от Усмановой А.В. денежные средства в сумме 3400 рублей (т. 1, л.д. 99).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Усмановой А.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Причин для возможного оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой не имеется. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, достоверно подтверждают вину Усмановой А.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей. Данное преступление Усманова А.В. совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что общий размер похищенного подсудимой имущества составляет № рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения.

При этом суд к показаниям несовершеннолетнего свидетеля Усманова А.Т. в части пользования похищенным телефоном без разрешения подсудимой, суд относится критически, поскольку последние являются родственниками и его показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Усмановой А.В. доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы Усманова А.В. об отсутствии у нее умысла на хищение сумки противоречат установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам, согласно которым Усманова А.В. тайно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащую Савенковой И.Н. сумку вместе с ее содержимым, которую потерпевшая положила на скамейку в коридоре возле кабинета №, расположенного в педиатрическом отделении поликлиники ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница», поскольку сумка мешала ей успокаивать внучку, с похищенным имуществом подсудимая с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества.

Вместе с тем, гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку.

Так, согласно статье 227 Гражданского кодекса РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно обстоятельствам дела Усманова А.В., обнаружив в поликлинике сумку, которую потерпевшая не теряла, а положила в известном собственнику месте, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, взяла сумку и покинула помещение поликлиники, а не сообщила об обнаружении сумки администрации поликлиники и не приняла иных мер к возвращению сумки собственнику, как это предписано статьей 227 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимой и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами на основании пунктов «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 и статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГОВОР И Л:

Признать Усманову ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ее не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и периодически, 1 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женская сумка черного цвета, кошелек красного цвета с банковскими картами Банк Зенит №, Почта Банк №, Почта Банк № на имя Свидетель №13, Сбербанк № на имя Потерпевший №1, Девон Кредит Банк № на имя Свидетель №13, карта сети магазина «Пятерочка» №, карта сети магазина «Магнит», полис обязательного медицинского страхования ООО «СК «АК БАРС-Мед» №, одна денежная купюра 1 доллар США с номером № №, шесть денежных монет СССР достоинством 5 рублей, сотовый телефон марки Redmi 9C NFC модель № в чехле-книжка синего цвета, sim-карта сотового оператора Билайн, очки для зрения, связка из 4-х ключей, расческа, косметическая сумочка с косметическим зеркалом марки Oriflame, косметическим карандашом для глаз марки Oriflame, губной помадой марки Oriflame, тушью для ресниц марки Loreal, тушью для ресниц марки Avon, пинцетом марки Avon, губной помадой марки Avon, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

- детализация телефонных соединений абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, детализация телефонных соединений абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гильмутдинова

ФИО33