Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Малковой И.С.

при секретаре                                Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кулеевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кулеевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 в размере 149422 рубля 52 коп., в том числе: 79969 рублей 45 коп. – основной долг, 67203 рубля 07 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2250 – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4188 рублей 45 коп.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>) и Кулеевой Р.Р. 30.05.2011 заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в результате чего сложилась задолженность в размере 149422 рубля 52 коп. 23.04.2015 банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс».

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.05.2011 между <данные изъяты>) и Кулеевой Р.Р. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления, анкеты клиента, Тарифов по банковскому обслуживанию <данные изъяты> Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты>

По заявлению Кулеевой Р.Р. определены индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования – 40000 рублей, процентная ставка - 36 %, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца, полная стоимость кредита – 44,841607 %. Согласно анкете Кулеева Р.Р. ознакомлена с информацией о процедурах, условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №, предоставив Кулеевой Р.Р. кредитную карту <данные изъяты> с установленным лимитом задолженности, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету.

Однако, активировав карту и пользуясь кредитными средствами, Кулеева Р.Р. в последующем обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешли права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора №, заключенного с Кулеевой Р.Р.

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования усматривается, что задолженность Кулеевой Р.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на дату перехода прав составляет 153648 рублей 68 коп., в том числе: основной долг - 79969 рублей 45 коп., проценты - 70441 рубль 23 коп., пени, штрафы - 2250 рублей, комиссий и иные выплаты - 988 рублей.

Истцом к взысканию с Кулеевой Р.Р. предъявлена задолженность за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 в размере 149422 рубля 52 коп., в том числе: 79969 рублей 45 коп. – основной долг, 67203 рубля 07 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В обоснование заявленных требований к иску приложено требование о полном погашении долга в сумме 153648 рублей 68 коп. в течение 30 дней. При этом каких-либо доказательств направления данного требования в адрес Кулеевой Р.Р. ООО "Феникс" не представлено.

Согласно выписке по счету 17.02.2012 Кулеевой Р.Р. произведено погашение задолженности по кредиту на сумму 845 рублей 13 коп., в последующем она снимала со счета 07.03.2012 - 2080 рублей, 17.12.2012 - 9700 рублей. Более денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

29.08.2017 ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулеевой Р.Р. задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 05.04.2018 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал 16.03.2012, по прошествии даты внесения минимального платежа (15-е число каждого месяца), наступившей за последней оплатой ответчиком по договору, принимая во внимание положения ст.ст. 196, 204 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 16.03.2015, т.е. до подачи рассматриваемого искового заявления (02.05.2019) и вынесения судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кулеевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 в размере 149422 рубля 52 коп. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Судья                                                                                                            И.С. Малкова