Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 27.04.2023

К делу № 1-250/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001589-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск                          23 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                    Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора        Доценко В.В.

подсудимого                              Волкострелова Д.А.

адвоката подсудимого                              Киселева С.С.

представившего удостоверение № 3914, ордер № 181518 от 23.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкострелова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкострелов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

08 марта 2023 года, около 11 часов 30 минут, Волкострелов Дмитрий Андреевич, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, произвёл оплату неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежными средствами в сумме 2 400 рублей с целью приобретения наркотического средства, в результате чего, ему на мобильный телефон поступило сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием географических координат и фотографии. После чего, Волкострелов Д.А. действуя умышленно, в нарушении ст. 14 Федерального Закона № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в этот же день 08 марта 2023 года, около 14 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 700 метрах в от <адрес> посёлка <адрес>, где на земле, обнаружил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 0,55 грамма, в значительном размере, в полимерном пакетике в свёртке изоляционной ленты, которое Волкострелов Д.А. впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день, 08 марта 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, возле домовладения № по <адрес> края, в ходе личного досмотра задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения Волкострелова Д.А., сотрудниками полиции в переднем правом маленьком кармане надетых на Волкострелове Д.А. джинсовых брюк, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое Волкостреловым Д.А. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,55 грамма, в полимерном пакетике.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,55 грамма, которое незаконно приобрёл и хранил Волкострелов Д.А., относится к значительному размеру.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются: показания подозреваемого Волкострелова Д.А., допрошенного в ходе дознания, который показал, что вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью (л.д. 79-82); показания свидетеля Суродеевой Т.А. (л.д. 53-54).

Оценив показания Волкострелова Д.А., свидетеля Суродеевой И.А., данные ими в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на предварительном следствии, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются следующие письменные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, в порядке ст. 143 УПК РФ от 16.03.2023 г. (л.д.3); протокол личного досмотра административного задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от 08.03.2023 г. (л.д.5-6); фототаблица к протоколу личного досмотра административно задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от 08.03.2023 г. (л.д.7-12); заключение эксперта №17/4-969э от 14.03.2023 г. (л.д.30-31); протокол осмотра места происшествия от 20.03.2023 г. (л.д.38-41); фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2023 г. (л.д.42-43); заключение эксперта № 137-Э от 14.04.2023 г. (л.д.64-65).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Волкострелов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме Волкостреловым Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волкострелов Д.А., обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого Волкострелова Д.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а именно: по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкострелова Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого Волкострелова Д.А. не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания Волкострелову Д.А. применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Законных оснований для назначения Волкострелову Д.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Также суд не находит законных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Волкострелова Д.А., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Волкострелову Д.А., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого Волкострелова Д.А., отсутствие судимости, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

По мнению суда, назначение подсудимому Волкострелову Д.А. указанного наказания не отразится на условиях жизни его семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Волкострелова Д.А. и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкострелова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, оплатив в Федеральный бюджет.

Меру пресечения Волкострелову Д.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 04181502290, ИНН 2303013299, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24. ОГРН 1022300714578, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч. 40101810300000010013, КБК 18811603127010000140.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метил эфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,53 грамма (в процессе двух исследований израсходовано 0,02 грамма) в полимерном пакетике - упакованном в пакет № 1 – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Белореченскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон «Honor» - упакованный в пакет № 2, по вступлению приговора в законную силу возвратить Волкострелову Д.А.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113.

Председательствующий: