Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 (2-3307/2023;) ~ М-2952/2023 от 04.09.2023

Гр. дело № 2-395/2024

УИД 21RS0023-01-2023-004618-36

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ворожцову Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ООО «ПИЛОТ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ------

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ------. получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ворожцов Е.Ю., управлявший автомобилем ------, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 68 800 руб.. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Со ссылкой на ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 68 800 руб. – сумму оплаченного истцом страхового возмещения, 2 2 264 руб. – расходы по государственной пошлине. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (представителя не направил), отзыва на иск не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Пилот» представило суду документы заключения с ответчиком Ворожцовым Е.Ю. договора оферты, размещенному по адресу https://pilot-arenda.ru/doqovor-oferty/ и акта приема-передачи к нему, по котоому ответчику передан автомобиль Hyndai, Т599ЕК797.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Из представленных доказательств следует, что ООО «ПИЛОТ» как владелец автомобиля ------, и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), (полис -----). Договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного числа водителей.

дата в адрес в адрес, произошло ДТП, а именно: на припаркованный автомобиль Тoyota, В446УА750, совершил наезд водитель, управлявший автомобилем ------, который скрылся с места ДТП.

дата САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 68 800 руб..

дата АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение и направило ООО «Пилот» претензию, в которой потребовало возместит причиненный убыток, так как водитель ------, оставил место ДТП, участником которого являлся.

ООО «Пилот» сообщило истцу, что застрахованный автомобиль был передан по договору в пользование Ворожцову Е.Ю..

Следовательно, Ворожцов Е.Ю. является законным владельцем ТС, виновником ДТП, который оставил место ДТП, участником которого являлся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании убытков с ответчика подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 800 руб..

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, то указанное требование подлежит удовлетворению не со дня подачи иска в суд, а со дня вступления в законную силу данного решения суда.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                                      р е ш и л :

Взыскать с Ворожцова Евгения Юрьевича (паспорт серии ----- -----) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ----- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 68 800,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 264,00 руб..

Взыскать с Ворожцова Евгения Юрьевича (паспорт серии ----- -----) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ----- проценты за пользования чужими денежными средствами исходя от суммы задолженности в размере 68 800,00 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 15.01.2024.