Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2022 от 18.05.2022

№

УИД: 91RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                                   <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

с участием: прокурора – ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Клавишный, 33,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в 17 часов 52 минуты водитель ФИО1 управляя, находящимся в технически исправном состоянии автомобилем «ФИАТ ДУКАТО» регистрационный знак У082ЕТ161, и двигаясь на 175 км + 200 м автодороги «Таврида» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел дорожные условия, в частности, снижение скорости, движущегося впереди попутного потока транспортных средств и с целью предотвращения столкновения с последним автомобилем указанного потока, применил экстренное торможение вследствии чего допустил занос, управляемого им транспортного средства влево, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак В091КМ82 под управлением водителя Свидетель №1, двигавшимся во встречном направлении прямо в сторону <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», регистрационный знак У082ЕТ161 Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную механическую травму головы, туловища и груди, а именно:

А) в области головы – закрытая черепно-мозговая травма:

- ушиб головного мозга легкой степени;

- вдавленный импрессионно-депрессионный оскольчатый перелом правой височной кости;

- множественные раны лица и передней поверхности шеи;

- гематома правой височной области;

- кровоподтеки окологлазничных областей;

- множественные ссадины головы;

Б) в области туловища и конечностей – изолированные повреждения мягких тканей:

- множественные ссадины конечностей, туловища.

Вышеуказанные повреждения, с учетом известных обстоятельств дела, как причиненные в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, оцениваются в совокупности; у Потерпевший №1, согласно п.6.1.2. раздела II., пп.10.-13. раздела III. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни, и, в соответствии с п.4. а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

10.1. (абз. 1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия для водителя ФИО1 заключалось в выполнении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, для чего помехи технического характера отсутствовали.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суду пояснила, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, просила освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по настоящему делу. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, потерпевшая осознает последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ему понятны характер и последствия прекращения дела по основанию примирения, вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство потерпевшей просил удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5, просивших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом указал, что загладил причиненный им вред потерпевшей, характер и последствия прекращения дела ему понятны.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, указывая на то, что ФИО1 принес ей извинения за совершенное преступление и возместил материальный ущерб, что является для нее достаточным. Считает, что ФИО1 своими действиями загладил причиненный перед ней вред в полном объеме, а поэтому просит о прекращении дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования (время, место и способ совершения преступления), в полном объеме добровольно загладил перед потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред и примирился с ней.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом совокупности всех конкретных обстоятельств по данному уголовному делу, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривается и его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем, дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшей добровольно, действия по примирению являются их свободным волеизъявлением, суд считает, что данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ 21150 ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░091░░82; ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░mplutes DVR-935 SN:1905250017» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «Samsung 32 Gb EVO Plus MB-MC32G MBMCBGVEGAAW KNGDF5KAJ943» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: