Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2023 ~ М-1323/2023 от 22.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-001666-62

Дело №2-1649/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         г.Саранск                                                                         20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием:

истца Соколовой Виталии Олеговны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Примак Олега Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Виталии Олеговны к Соколову Дмитрию Аркадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Соколова В.О. обратилась в суд с иском к Соколову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указала, что 25.09.2021 в г.Москва между истцом и ответчиком была составлена расписка об обязательствах возврата денежных средств и оплаты по кредитным обязательствам (далее расписка). На момент составления расписки истец Соколова В.О. и ответчик Соколов Д.А. находились в разводе, что подтверждает свидетельство о расторжении брака <..> от 07.05.2021, брак расторгнут 07.05.2021. 25.09.2021 истцом Соколовой В.О. были переданы в долг ответчику Соколову Д.А. денежные средства в размере 230 000 рублей, согласно расписке. Из условий данной расписки следует, что денежные средства передавались истцом на следующих основаниях: время пользования денежными средствами составляет 1 год; срок возврата денежных средств 25.10.2022. До настоящего времени, момента подачи искового заявления денежные средства переданные истцом в долг, ответчиком не возвращены. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены распиской (договором займа). В установленный срок долг истцу не возвращен. Сумма долга составляет 230 000 рублей 00 копеек. Согласно п.1, п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за период с 26.09.2021 по 05.06.2023 составил 36 058 рублей 89 копеек. Кроме того заемщик - ответчик не возвращает в срок сумму займа заимодавцу - истцу, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за пользование чужими денежными средствами): в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Количество дней просрочки невыплаты займа за период с 26.10.2022 по 05.06.2023 составила 222 дня, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в этот период составила 7,5%. Таким образом, расчет неустойки по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в следующем порядке: 266 058,89 х 222 х 7,5% / 360 = 12 305,22 (руб.)

Исходя из вышеизложенного, общий размер суммы долга - займа с процентами на момент подачи искового заявления, составляет 278 364 (двести семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Также, согласно расписке ответчик обязуется принять на себя обязательства оплаты кредитных обязательств по следующим кредитным договорам, при этом все нижеизложенные обязательства по кредитным договорам в момент их заключения, были приняты истцом в интересах ответчика:

1) По договору 33201320 с АО «Почта Банк» от 16.06.2018 задолженность в размере 8004,47 руб.

2) По договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты <..> от 20.10.2017 с АО «Тинькофф банк» задолженность в размере 168 812,72 руб.

3) По договору 33200566 с АО «Почта Банк» от 16.06.2018 задолженность в размере 230 612,18 руб.

4) По кредиту на карту под залог Авто кредитный <..> от 05.04.2021 с ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 215 229,82 руб.

5) По договору Кредита <..> от 23.04.2019 с АО «Тинькофф банк» задолженность в размере 11 293,58 руб.

6) По договору <..> от 22.11.2017 с ООО «ХКБ Банк» задолженность составляет 51 038,49 руб.

В общем размере на момент подачи искового заявления размер долга по выплате по кредитным договорам ответчиком перед кредитными учреждениями составляет 684 991,26 руб.

02.05.2023 истцом в адрес ответчика, для разрешения спора в досудебном порядке, была направлена претензия о выполнении обязательств по расписке. В добровольном порядке и в срок, указанный в претензии, ответчик не выполнил обязательств по расписке. Претензия осталась без удовлетворения требований.

На основании изложенного, просила:

1. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. денежные средства по расписке от 25.09.2021 в размере 230 000 рублей.

2. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. проценты за пользование займом в размере 36 058 рублей 89 копеек по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 305 рублей 22 копейки по день фактической уплаты долга.

4. Заменить должника, осуществить перевод долга по всем кредитным договорам, согласно расписки, с истца Соколовой В.О. на надлежащего должника ответчика Соколова Д.А.

5. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

6. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. размер уплаченной госпошлины 5 983 рубля 64 копейки.

В заявлении от 10.07.2023 истец уточнила свои исковые требования, изложенные в пункте 4 просительной части первоначального искового заявления и просила взыскать с ответчика сумму долга с процентами на дату подачи искового заявления в сумме 684 991,26 руб. (л.д.96-102).

В заявлении об уточнении исковых требований от 18.08.2023 истец Соколова В.О. указала, что ею по кредиту на карту под залог Авто кредитный <..> от 05.04.2021 с ПАО «Совкомбанк» погашена задолженность в размере 209 228, 92 руб., а также оплачен исполнительский сбор в размере 48 281,08 руб., в связи с чем просила взыскать указанные суммы с ответчика (л.д.142-149).

В заявлении об уточнении исковых требований от 08.09.2023 истец Соколова В.О. указала, что ею по кредитному договору 33200566 с АО «Почта Банк» от 16.06.2018 погашена задолженность в размере 71 692,77 руб., в связи с чем, просила взыскать указанную сумму с ответчика (л.д.163-171).

В заявлении об уточнении исковых требований от 04.10.2023 истец Соколова В.О. вновь уточнила свои исковые требования в части размера взыскиваемых с ответчика процентов (л.д.201-209).

В заявлении от 15.11.2023 истец Соколова В.О. указала о том, что отказывается от исковых требований в части: заменить должника, осуществить перевод долга по всем кредитным договорам, согласно расписки, с истца Соколовой В.О. на надлежащего должника ответчика Соколова Д.А. При этом указала, что последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В заявлении об уточнении исковых требований от 17.11.2023 (л.д.239-246) истец Соколова В.О. вновь уточнила свои исковые требования и в окончательном виде просила:

1. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. денежные средства по расписке от 25.09.2021 в размере 230 000 рублей.

2. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. проценты за пользование займом за период с 26.09.2021 по 03.10.2023 в размере 43 833 рубля 90 копеек, и с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 03.10.2023 в размере 17 867 рублей 53 копейки, и с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. сумму оплаченного кредита на карту под залог Авто кредитный <..> от 05.04.2021 с ПАО «Совкомбанк» в размере 209 228 рублей 92 копейки.

5. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. сумму оплаченного исполнительского сбора в размере: 48 281 рубль 08 копеек.

6. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. сумму оплаченного кредита по договору <..> с АО «Почта Банк» от 16.06.2018 в размере 5 000 рублей.

7. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. сумму оплаченную по Договору №Ц33200566 Уступки прав (требований) по кредитному договору и иной задолженности физическому лицу от 31.08.2023 в размере 66 692 рубля 77 копеек.

8. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

9. Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. размер уплаченной госпошлины 9 443 рубля 90 копеек.

Итого общая сумма исковых требований составляет: 635 904 рубля 20 копеек (230 000 руб. + 43 833,90 руб. + 17 867,53 руб. + 209 228,92 руб. + 48281,08 руб. + 5 000 руб. + 66 692,77 руб. + 15000 руб.)

В судебное заседание ответчик Соколов Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец Соколова В.О. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства по оплате кредитов, которые брались ею в интересах ответчика, не выполняет, и она вынуждена сама их погашать. Сумму основного долга по расписке ответчик также не вернул. При этом указала, что отказывается от исковых требований в части: заменить должника, осуществить перевод долга по всем кредитным договорам, согласно расписки, с истца Соколовой В.О. на надлежащего должника ответчика Соколова Д.А. При этом пояснила, что последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Примак О.В. поддержал исковые требования истца Соколовой В.О., своей дочери, просил их удовлетворить, пояснив суду, что в интересах своей дочери им был заключен договор уступки прав требований с ПАО «Почта Банк» по которому долг Соколовой В.О. перед ПАО «Почта Банк» был выкуплен им за 30% от реального размера долга и погашен за счет денежных средств дочери, полученных им от неё по расписке.

Суд, выслушав истца Соколову В.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Примак О.В., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2021 в г.Москва между истцом Соколовой В.О. и ответчиком Соколовым Д.А. была составлена расписка, обязательство о возврате денежных средств и оплаты кредитных обязательств (л.д.11).

Согласно указанной расписке истцом Соколовой В.О. были переданы в долг ответчику Соколову Д.А. денежные средства в размере 230 000 рублей на один год со сроком возврата денежных средств 25.10.2022.

Также, согласно расписке ответчик обязуется принять на себя обязательства оплаты кредитных обязательств по следующим кредитным договорам:

- договор <..> от 23.04.2019 между Соколовой В.О. и АО «Тинькофф Банк» на сумму 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей со сроком гашения до 22 мая 2022 года;

- договор <..> между Соколовой В.О. и АО «Тинькофф Банк» на сумму 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей со сроком гашения до 31.12.2021;

- договор <..> от 22.11.2017 между Соколовой В.О. и ООО «ХКФ Банк» на сумму 240 798 (двести сорок тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, со сроком гашения до 22 ноября 2022 года;

- договор <..> от 16.06.2018 между Соколовой В.О. и ПАО «Почта Банк» на сумму 580 050 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьдесят) рублей со сроком гашения до 16 августа 2023 года;

- договор <..> от 16.06.2018 между Соколовой В.О. и ПАО «Почта Банк», на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, со сроком гашения до 31.12.2021;

- договор <..> от 05.04.2021 между Соколовой В.О. и ПАО «Совкомбанк» на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей со сроком гашения до 05 апреля 2026 года.

При этом в расписке указано, что все вышеизложенные обязательства по кредитным договорам были приняты Соколовой В.О. в интересах Соколова Д.А. В связи с вышеизложенным Соколов Д.А. принимает на себя обязательства по данным кредитным договорам в полном объеме, в том числе гашение пеней, штрафов, процентов по кредиту и основному долгу, а так же иные обязательства, вытекающие из существа кредитных договоров.

02.05.2023 Соколова В.О. обратилась к Соколову Д.А. с претензией (л.д.73-76), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата Соколовым Д.А. заемных денежных средств в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания Соколовой В.О. оплачен кредит на карту под залог Авто кредитный <..> от 05.04.2021 с ПАО «Совкомбанк» в размере 209 228 рублей 92 копейки, а также оплачен исполнительский сбора в размере: 48 281 рубль 08 копеек, всего на сумму 257 510 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами (л.д.152-154, л.д.158).

Также Соколовой В.О. оплачен кредит по договору <..> с АО «Почта Банк» от 16.06.2018 в размере 5 000 рублей (л.д.179), и оплачена через третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Примак О.В. (своего отца) сумма по Договору №Ц33200566 Уступки прав (требований) по кредитному договору и иной задолженности физическому лицу от 31.08.2023 (с АО «Почта Банк») в размере 66 692 рубля 77 копеек (л.д.178, л.д.180-184, л.д.215).

В заявлении от 15.11.2023 и в судебном заседании истец Соколова В.О. указала о том, что отказывается от исковых требований в части: заменить должника, осуществить перевод долга по всем кредитным договорам, согласно расписки, с истца Соколовой В.О. на надлежащего должника ответчика Соколова Д.А. При этом указала, что последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.11.2023 отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Данные обстоятельства установлены судом, ответчиком по делу не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт передачи истцом Соколовой В.О. заемных денежных средств в сумме 230 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой следует, что Соколов Д.А. получил от Соколовой В.О. указанную сумму, и принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Соколовой В.О. суммы заемных денежных средств в заявленном ею размере – 230 000 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчиком Соколовым Д.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, равно, как и не представлено доказательств безденежности займа.

Разрешая исковые требования Соколовой В.О. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 26.09.2021 по 03.10.2023 в размере 43 833 рубля 90 копеек (в пределах заявленных требований), суд находит их обоснованными и определяет к взысканию с Соколова Д.А. в пользу истца сумму денежных средств в размере 43 833 рубля 90 копеек, исходя из суммы основного долга в размере 230 000 рублей и расчета, представленного истцом (л.д.242-244).

Исковые требования Соколовой В.О. о взыскании с Соколова Д.А. процентов за пользование займом за период с 04 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств являются законными, соответствующими положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Условия заключенного между сторонами договора займа иного не предусматривают.

Размер процентов за пользование займом за период с 04 октября 2023 года по день фактического исполнения соответствующего обязательства подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования Соколовой В.О. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в силу вышеприведенных правовых положений также находит их обоснованными, и при определении размера процентов как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, который в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит установлению за период с 26 октября 2022 года по 03 октября 2023 года (в пределах заявленных требований) в размере 17 867 рублей 53 копейки, исходя из суммы основного долга в размере 230 000 рублей, согласно расчета, представленного истцом (л.д.241).

Таким образом, с Соколова Д.А. в пользу Соколовой В.О. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа за период с 26 октября 2022 года по 03 октября 2023 года в размере 17 867 рублей 53 копейки.

Поскольку до настоящего времени обязательство Соколова Д.А. перед Соколовой В.О. не исполнено, суд, учитывая наличие соответствующего требования истца, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, расчет которых подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, а именно то, что согласно представленной истцом в материалы дела расписке от 25.09.2023, ответчик Соколов Д.А. принял на себя обязательства по указанным в ней кредитным договорам в полном объеме, в том числе гашение пеней, штрафов, процентов по кредиту и основному долгу, а так же иные обязательства, вытекающие из существа кредитных договоров, а истцом Соколовой В.О. в рамках указанных кредитных договоров оплачен кредит на карту под залог Авто кредитный <..> от 05.04.2021 с ПАО «Совкомбанк» в размере 209228 рублей 92 копейки, исполнительский сбор в размере 48 281 рубль 08 копеек, оплачен кредит по договору <..> с АО «Почта Банк» от 16.06.2018 в размере 5 000 рублей, оплачена через третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Примак О.В. (своего отца) сумма по Договору №Ц33200566 Уступки прав (требований) по кредитному договору и иной задолженности физическому лицу от 31.08.2023 (с АО «Почта Банк») в размере 66 692 рубля 77 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы (209 228 рублей 92 копейки, 48 281 рубль 08 копеек, 5 000 рублей, 66 692 рубля 77 копеек).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Пленума).

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указала, что ей был причинен материальный ущерб и в связи этим она испытывала нравственные страдания, переживания.

Вместе с тем, учитывая, что действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение материального ущерба, доказательств нарушения своих нематериальных прав и несение нравственных страданий истцом суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления и его уточнения истцом Соколовой В.О. уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 21.06.2023 в размере 5 983 рубля (л.д.1), по чек-ордеру от 08.09.2023 в размере 3 397 рублей 28 копеек (л.д.185), по чек-ордеру от 08.09.2023 в размере 300 рублей (л.д.186).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взыскания 9 409 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 620 904 рубля 20 копеек согласно следующему расчету ((625 904,20-200 000)х1+5200).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколовой Виталии Олеговны к Соколову Дмитрию Аркадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Соколова Дмитрия Аркадьевича (паспорт серии <..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> <дата>, к.п.<..>), в пользу Соколовой Виталии Олеговны (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>)

- денежные средства (займ) по расписке от 25 сентября 2021 года в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 сентября 2021 года по 03 октября 2023 года в размере 43 833 (сорок три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 90 копеек;

- проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 октября 2022 года по 03 октября 2023 года в размере 17 867 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки;

- сумму оплаченного долга по кредиту на карту под залог Авто кредитный <..> от 05 апреля 2021 года с ПАО «Совкомбанк» в размере 209 228 (двести девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 92 копейки;

- сумму оплаченного исполнительского сбора в размере: 48 281 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 08 копеек;

- сумму оплаченного долга по кредиту по договору <..> с АО «Почта Банк» от 16 июня 2018 года в размере 71 692 (семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 77 копеек.

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 409 (девять тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек

Взыскать с Соколова Дмитрия Аркадьевича (паспорт серии <..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> <дата>, к.п.<..>), в пользу Соколовой Виталии Олеговны (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04 октября 2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Соколова Дмитрия Аркадьевича (паспорт серии <..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> <дата>, к.п.<..>), в пользу Соколовой Виталии Олеговны (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04 октября 2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Виталии Олеговны к Соколову Дмитрию Аркадьевичу, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                        О.К.Шамшурин