Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2010 от 17.03.2010

Дело № 1-20/2010 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла «30» марта 2010 года

Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мелехина А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

подсудимого Гроо А.А.,

защитника - адвоката Карелина Е.В., представившего удостоверение № 2275 и ордер № 100725 от 29.03.2010 года,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

а также потерпевших О**, П**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гроо Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года в дневное время, Гроо А.А., управляя автомашиной 1 с государственным номером Номер обезличен, на Номер обезличен километре автодороги ..., допустил столкновение с автомашиной 2 с государственным номером Номер обезличен, под управлением М**. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в следствие нарушения водителем Гроо А.А. п.п. 1.5, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения, согласно которым: п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей на дорогах, кроме автомагистралей - не более 90 км/ч; п. 11.1 - начиная обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины 1 Р** и О**, а также пассажирка автомобиля 2 П** получили тяжкий вред здоровью.

Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ подсудимый Гроо А.А. признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним и ему понятны последствия заявленного ходатайства. С иском П** в сумме 100000 рублей согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие Гроо А.А. и П** согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П** просит взыскать с виновного в ее пользу 100000 рублей в чет возмещения морального вреда. На строгом наказании виновного они не настаивают.

Кроме признания, вина подсудимого Гроо А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами уголовного дела, и суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным.

Гроо А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что Гроо А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, небольшой тяжести и по неосторожности. Он удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаивается, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Иск потерпевшей П** подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гроо Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока Гроо А.А. ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Гроо А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с Гроо Андрея Александровича в пользу П** Нины Александровны в счет возмещения морального вреда сто тысяч рублей.

Вещественное доказательство по делу 1 с государственным номером Номер обезличен - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный Гроо А.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

...

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Пермского края А.С. Мелехин