Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2854/2023 от 02.02.2023

Судья: Турбина Т.А.                 адм. дело № 33а-2854/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-005052-21

№2а-4496/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравицкой И.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-4496/2022 по административному исковому заявлению Муравицкой И.С. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Муравицкой И.С., ее представителя Дьяченко И.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Министерства строительства Самарской области Такиной Ю.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Муравицкая И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным требования и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2008 г. между Муравицкой И.С. и ООО «Монтэк» заключён предварительный договор № №, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома на предусмотренных договором условиях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 г. по делу № № заявление Муравицкой И.М. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Монтэк» удовлетворено.

Министерством строительства Самарской области от 17 октября 2015 г. № № административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ООО «Прогресс-Н» привлечено к завершению строительства спорного объекта, в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан-участников долевого строительства Министерством в соответствии с Постановлением Самарской области от 26 февраля 2013 г. № № в период 2013-2015 проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. По итогам конкурса от 26 января 2015 г. ООО «Проресс-Н» получено право на оформление в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, а также обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

23 мая 2016 г. заключено соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н». Участники строительства (144 участника долевого строительства объекта) были включены Министерством строительства Самарской области в список лиц, перед которыми ООО «Прогресс-Н» имело обязанность по удовлетворению прав требований, не включение истца в указанный список, учитывая заведомое отсутствие у должника – застройщика возможности произвести расчеты с кредиторами и информированности нового застройщика об этих обстоятельствах не соответствует принципу равенства участников регулируемых отношений.

10 января 2022 г. ООО «Прогресс-Н» получило разрешение на ввод проблемного объекта в эксплуатацию. Участникам строительства, чьи права были нарушены застройщиком ООО «Монтэк» предоставлены квартиры в достроенном объекте. Стоимость одного квадратного метра на момент передачи жилых помещений участникам строительства <данные изъяты> рублей, что превышает многократно стоимость одного квадратного метра в момент оплаты в 2008 истцом застройщику ООО «Монтэк».

23 мая 2022 г. от Министерства строительства Самарской области поступило в адрес истца уведомление от 16 мая 2022 г. с предложением государственной меры поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей (размер внесенной истцом суммы в виде взноса за будущую квартиру в 2008 г.).

Арбитражным судом Самарской области 05 мая 2022 г. по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 основанием к выплате компенсации является признание завершения строительства проблемного объекта нецелесообразным и (или) невозможным. Муравицкая И.С. полагает, что данное условие не отвечает реальным обстоятельствам в силу признания завершения строительства объекта целесообразным и завершения строительства ООО «Прогресс-Н».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным действие Министерства строительства Самарской области, выраженное в предложении Муравицкой И.С. от 16 мая 2022 г. № № как пострадавшему участнику долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меру государственной поддержки в виде выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика обеспечить Муравицкую И.С. мерой государственной поддержки путем передачи однокомнатной квартиры в проблемном объекте, расположенном по адресу: <адрес> с возможной доплатой за дополнительные квадратные метры, превышающие оплаченные проблемному застройщику в ценовом эквиваленте на момент подачи иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 1 ноября 2022 г. административное исковое заявление Муравицкрй И.С. оставлено без удовлетворения (л.д. 176-191).

В апелляционной жалобе Маравицкая И.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 206-211).

От административного ответчика Министерства строительства Самарской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Муравицкая И.С., ее представитель Дьяченко И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области (по доверенности) Таркина Ю.А., просила решение суда оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2008 г. между Муравицкой И.С. и ООО «Монтэк» заключён предварительный договор № №, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома на предусмотренных договором условиях. Предметом основного договора должна являться инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве 16 этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>. Сторона застройщика осуществляет проектирование и строительство объекта, а инвестор в свою очередь, инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер № № на <данные изъяты> этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., по окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его Федеральной регистрационной службой по Самарской области инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру. Стоимость доли, определяется исходя из стоимости 1 кв.м. долевого участия на момент заключения договора. Размер первоначального взноса инвестора не менее <данные изъяты> % от общей стоимости доли на момент заключения договора (л.д. 118-122).

В подтверждение оплаты по предварительному договору административный истец и застройщик заключили договор денежного займа от 19 сентября 2008 г., согласно которому Муравицкая И.С. передает застройщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а застройщик имеет право расплатиться с административным истцом путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную <данные изъяты> кв.м по фиксированной цене <данные изъяты> рублей за квадратный метр, стоимость квадратного метра фиксируется до 20 ноября 2008 г. (л.д.116-117).

В подтверждение передачи денежных средств ООО "Монтэк" по указанному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 сентября 2008 г. № № на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 г. № № ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.16).

05 сентября 2019 г. правоспособность ООО «Монтэк» прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 13 декабря 2018 г. по делу № №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением следователя от 18 сентября 2012 г. административный истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО "Монтэк" Бочеровой В.Ф. (л.д.142).

Требование административного истца о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> этажном жилом кирпичном доме по адресу: г<адрес> с суммой исполненного участником строительства обязательства перед застройщиком на сумму <данные изъяты> рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 г. по делу № №. При этом неисполненное обязательство участника перед застройщиком составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-20).

Обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО «Монтэк» как застройщиком до настоящего времени не исполнена.

По результатам рассмотрения заявления Муравицкой И.С. от 15 октября 2015 г. № № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены на территории Самарской области, что подтверждается письмом Министерства строительства Самарской области от 17 ноября 2015 г. № № (л.д.123).

Административный истец включена в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Порядком ведения реестра, утвержденного Постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. №№ (уведомление от 16 мая 2022 г. л.д.39).

16 мая 2022 г. Министерством строительства Самарской области в адрес Муравицкой И.С., как пострадавшему участнику долевого строительства объекта по адресу: г. Самара, улица Матросова /ул. Ставропольская и включенному в реестр пострадавших участников долевого строительства, направлено предложение об оказании меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения вне проблемного объекта у Муравицкой И.С. не возникло, что свидетельствует о правомерности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку действие Министерства строительства Самарской области, выраженное в предложение от 16 мая 2022 г. об оказании меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям Закона № 84-ГД, принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленные законом сроки и порядке, также не свидетельствует о нарушениях прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от административного истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец заявил об отказе от части требований, изложенных в пункте 2 просительной части административного искового заявления, а именно от требований об обязании административного ответчика обеспечить ее жилым помещением по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 51А, и указала, что ее требования следует читать в следующей редакции: признать незаконным действия Министерства строительства Самарской области, выраженные в предложении Муравицкой И.С. от 16 мая 2022 г. № №, как пострадавшему участнику долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, меру государственной поддержки в виде выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика обеспечить Муравицкую И.С. мерой государственной поддержки путем передачи однокомнатной квартиры с возможной доплатой за дополнительные квадратные метры, превышающие оплаченные проблемному застройщику в ценовом эквиваленте на момент подачи иска в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ представителя административного истца от части административных исковых требованиях является добровольным, отказ от части административного иска выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это административным истцом, и не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от указанной части административных исковых требований подлежит принятию, в связи с чем, надлежит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу.

Что касается разрешения судом административных исковых требований в оставшейся части, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводом суда о том, что административный истец не имеет права на получение жилого помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 51А.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Материалами дела установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 04 сентября 2013 г. № 444, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № №.

Министерством строительства Самарской области в 2015 г. проведен конкурс по отбору организаций в целях удовлетворения прав требований 16 участников долевого строительства на получение ими 15 жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. проблемного объекта.

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 26 января 2015 г. признано ООО «Прогресс-Н» (л.д. 84-91).

Министерством по согласованию с ООО «Прогресс-Н» утвержден реестр жилых помещений ООО «Монтэк», переданных ООО «Прогресс-Н», жилое помещение Муравицкой И.С. не включено в указанный реестр. Результаты конкурса оспорены не были, являются действительными.

Как следует из письма Министерства строительства Самарской области от 17 ноября 2015 г. № №, по результатам рассмотрения заявления Муравицкой И.С. от 15 октября 2015 г. № № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены на территории Самарской области (л.д. 123).

Таким образом, установлено, что с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административный истец обратилась после того, как ООО «Прогресс-Н» был признан победителем конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов.

В последующем, как следует из уведомления министерства строительства Самарской области № № от 16 мая 2022 г. «О принятии решения о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства», по результатам рассмотрения заявления истца от 27 апреля 2022 г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, административный истец включена в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства (л.д. 39).

При этом, на указанную дату Постановлением Правительства Самарской области от 06 апреля 2022 г. № 213 объект, расположенный по адресу: <адрес> исключен из Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, в связи с вводом его в эксплуатацию. Указанное следует из информации, предоставленной министерством строительства Самарской области по запросу суда (л.д. 153-154).

Согласно части 3 статьи 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (в редакции от 14 января 2022 г.) гражданин, заключивший договор участия в долевом строительстве проблемного объекта, исключенного из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона, имеет право на получение меры государственной поддержки, если ранее она ему не была оказана, при условии соответствия его критериям, установленным частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (далее - меры поддержки) относятся предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в случаях, если, в том числе, проблемный объект исключен из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона; в целях завершения строительства проблемного объекта уполномоченным органом проведен конкурс в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", но при этом права требования пострадавших участников долевого строительства не были удовлетворены новым застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД меры государственной поддержки при предоставлении жилого помещения вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, оказываются с учетом расчетной нормы. Расчетная норма - максимальная общая площадь жилого помещения, определяемая для оказания пострадавшему участнику долевого строительства мер государственной поддержки, которая в зависимости от условий договора, ранее заключенного пострадавшим участником долевого строительства с недобросовестным застройщиком, составляет: а) 36 квадратных метров общей площади жилого помещения - в случае, если по ранее заключенному договору у пострадавшего участника долевого строительства возникало право на однокомнатную квартиру.

Как следует из положений части 4 статьи 7 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" право на получение меры государственной поддержки, установленной пунктами 3 или 5 части 1 статьи 6 настоящего Закона, имеет пострадавший участник долевого строительства, оплативший по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью равной или более расчетной нормы, установленной настоящим Законом, либо оплативший стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме. В случае если пострадавший участник долевого строительства оплатил по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью менее расчетной нормы, за исключением пострадавшего участника долевого строительства, оплатившего стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, он имеет право на получение меры государственной поддержки, установленной пунктом 5 части 1 статьи 6 настоящего Закона.

Из изложенных выше положения закона следует, что предоставление жилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Самара, улица Матросова / ул. Ставропольская, не представляется возможным ввиду того, что на момент включения административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства в 2022 г., указанный объект уже был исключен из Перечня проблемных объектов. Предоставление меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения в ином доме, как указано выше также не представляется возможным, ввиду того, что в силу норм вышеуказанного закона, право на получение указанной меры государственной поддержки имеет пострадавший участник долевого строительства, оплативший по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью равной или более расчетной нормы, установленной настоящим Законом, либо оплативший стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Принимая во внимание, что предметом предварительного договора, заключенного истцом с ООО «Монтэк» являлась однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расчетная норма для оказания пострадавшему участнику долевого строительства мер государственной поддержки составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения.

В данном случае, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, Муравицкой И.С. по предварительному договору произведена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то есть оплачено <данные изъяты> кв.м., что менее расчетной нормы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право на меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения вне проблемного объекта у Муравицкой И.С. не возникло.

Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 7 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД предусмотрена возможность получения пострадавшим участником долевого строительства меры государственной поддержки, установленной пунктом 5 части 1 статьи 6 настоящего Закона, В случае если пострадавший участник долевого строительства оплатил по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью менее расчетной нормы, за исключением пострадавшего участника долевого строительства, оплатившего стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (далее - меры поддержки) относятся также выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в случаях, если: признано нецелесообразным и (или) невозможным завершение строительства проблемного объекта; проблемный объект исключен из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона; в целях завершения строительства проблемного объекта министерством проведен конкурс в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", но при этом права требования пострадавших участников долевого строительства не были удовлетворены новым застройщиком.

Согласно части 2 статьи 7 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД выплата денежной компенсации осуществляется в размере денежных средств, ранее внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком.

Материалами дела установлено, что в подтверждение оплаты по предварительному договору административный истец и застройщик заключили договор денежного займа от 19 сентября 2008 г., согласно которому Муравицкая И.С. передает застройщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а застройщик имеет право расплатиться с административным истцом путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную <данные изъяты> кв.м. по фиксированной цене <данные изъяты> рублей за квадратный метр, стоимость квадратного метра фиксируется до 20 ноября 2008 г. (л.д. 116-117).

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку действие Министерства строительства Самарской области, выраженное в предложении от 16 мая 2022 г. об оказании меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям Закона № 84-ГД, принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленные законом сроки и порядке и не свидетельствует о нарушениях прав административного истца.

При этом, как верно отмечено судом, применительно к возникшим правоотношения административный истец не вправе выбирать самостоятельно способ и меры оказания государственной поддержки, поскольку Законом Самарской области от 8 июля 2019 № 84-ГД вид государственной поддержки и ее объем определяются исключительно уполномоченным органом в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Самарской области, прерогатива в выборе способа оказания мер государственной поддержки пострадавшему участнику долевого строительства, которым является Муравицкая И.С., истцу не принадлежит.

Также судебная коллегия полагает, что в указанном случае отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку она не лишена права для получения мер государственной поддержки и возможности использования для защиты прав компенсаторных механизмов, предусмотренных действующим законодательством, более того, данная мера государственной поддержки, в виде выплаты, в соответствии с требованиями законодательства, ей предложена.

Не согласие истца с предложенной Министерством строительства Самарской области мерой государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере внесенных Муравицкой И.С. по предварительному договору от 19 сентября 2008 г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не свидетельствует о нарушение прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения статьи 7 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД, основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Также несостоятелен довод административного истца об отсутствии необходимости включения в реестр, ведение которого осуществляется в соответствии с постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. №№, поскольку включение в соответствующий реестр предусмотрено Законом Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Муравицкой И.С. в лице представителя Дьяченко И.Л. от административных исковых требований в части: пункта 2 заявленных требований об обязании административного ответчика обеспечить жилым помещением именно по адресу <адрес>

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2022 г. отменить в указанной части, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: