Дело №
77RS0№-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 декабря 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сатис Консалтинг» первоначально обратилось в Тушинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к наследникам умершего ФИО4, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 100 рублей.
Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 (дети) - ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес> ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение с учетом правил подсудности в Балашихинский городской суд.
Истец ООО «Сатис Консалтинг» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям МУ МВД России «Балашихинское» ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью до предъявления к нему вышеуказанного искового заявления.
Согласно абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку смерть ФИО1 наступила до привлечения его в качестве соответчика по делу и предъявления к нему исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, которое возможно в случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд (ст.44 ГПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░