УИД: 56RS0018-01-2021-006137-75
№2-5375/2021
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург Оренбургская область 20 августа 2021 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца Ким А.А., ответчика Нефедовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к Нефедовой Л. А., Хлызовой И. В. и Быковой Е. В. о взыскании задолженности по договору на получение банковской карты,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим иском, указав в обоснование, что 25.08.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ... заключен договор (эмиссионный контракт N) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка ... с предоставленным по ней лимитом кредита - ... руб. под ...% годовых. Нефедов В.П. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 26.04.2021г. образовалась задолженность в размере 33786,01 руб., из которых: просроченные проценты – 9138,68 руб., просроченный основной долг – 24646,63 руб., неустойка – 0,70 руб.
.... держатель карты ... умер.
По сведения Банка предполагаемыми наследниками являются: Нефедова Л.А. (супруга), Хлызова И.В. (дочь) и Быкова Е.В. (дочь).
В адрес предполагаемых наследников держателя карты направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Просили взыскать солидарно с ответчиков Нефедовой Л.А., Хлызовой И.В. и Быковой Е.В. задолженность по банковской карте в размере 33786,01 руб., из которой просроченные проценты 9138,68 руб., просроченный основной долг – 24646,63 руб., неустойка - 0,70 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 1213,58 руб.
Определением суда от 29.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено: ООО «СК Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца Ким А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Нефедова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Хлызова И.В. и Быкова Е.В. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2015г. между ПАО "Сбербанк России" и ... заключен эмиссионный контракт N-N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ... выдана кредитная карта MasterCard Standard N и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.п. 1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере ... руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ... годовых.
Как следует из материалов дела ... воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась кредитная задолженность.
Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2021г. образовалась задолженность в размере 33786,01 руб., из которых: просроченные проценты 9138,68 руб., просроченный основной долг – 24646,63 руб., неустойка - 0,70 руб.
В соответствии со свидетельством о смерти от ... серии II-РА N ... умер ....
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу ..., умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась - супруга умершего - Нефедова Л.А. Последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дочери Хлызова И.В. и Быкова Е.В. от принятия наследства отказались.
Сведений о принятии наследства после смерти ... иными наследниками, материалы наследственного дела не содержат.
Принятое Нефедовой Л.А. наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., кадастровый N (кадастровая стоимость объекта определена в размере ... руб.) и страховая выплата в размере 63437,08 руб., принадлежащей наследодателю, что подтверждается информацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» N от 30.07.2020г.
Таким образом, Нефедова Л.А., приняв наследство после смерти ... является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед ПАО «Сбербанк» по выплате задолженности по договору.
Доказательств того, что факт смерти ... был признан страховым случаем в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком кредитные соглашения и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, поскольку судом установлено, что Нефедова Л.А. является наследником должника, приняла наследство, следовательно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 33786,01 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок ... и страховой выплаты из ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 63437,08 руб.
При этом, требования к Хлызовой И.В. и Быковой Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку они в права наследования не вступали, отказались от наследства, а потому являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 1213,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021г. N.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика Нефедовой Л.А. в пользу банка подлежит взысканию госпошлины в размере 1213,58 руб.
Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ N-N ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2021░. ░ ░░░░░░░ 33786,01 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9138,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 24646,63 ░░░., ░░░░░░░░░ - 0,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1213,58 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░