Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-144/2023;) от 07.11.2023

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,

подсудимого Кочанова Я.И.,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кочанова Я.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кочанов Я.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Кочанов Я.И. в период времени с 16 часов 0 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения взял ключи от автомобиля из кармана штанов спящего ФИО1, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему ФИО1, открыв указанным ключом запертую на замок переднюю левую дверь, проник в салон данного автомобиля. После чего с помощью ключа от зажигания Кочанов Я.И. завел двигатель автомобиля и привел его в движение, выехав от <адрес>, и поехал в сторону центра <адрес>.

Подсудимый Кочанов Я.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания Кочанова Я.И., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний подозреваемого Кочанова Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает вместе со своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приехали в <адрес> из <адрес> на автомашине марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащей ФИО1 Автомашину ФИО1 припарковал около их дома по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 ушли на рыбалку и вернулись ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Вечером ФИО2 и ФИО1 легли спать, а он решил в автомашине ФИО1 послушать музыку. Воспользовавшись тем, что ФИО1 и его брат спят, его никто не видит, достал ключи от автомобиля из кармана штанов ФИО1, надетых на него, ключи были видны из его кармана. Ключом открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, включил музыку и стал ее слушать. Увидев в замке зажигания ключ, у него возник умысел прокатиться на автомашине. Завел машину и поехал в сторону центра <адрес>. Катаясь на автомашине, доехал до клуба, где увидел своего друга ФИО3, с которым поехал кататься. Находясь около магазина «Татьяна» по адресу: <адрес>, остановил машину и выключил двигатель. В этот момент увидел отца ФИО1 по имени ФИО3, который ехал за рулем своей автомашины белого цвета в его сторону и, видимо, увидев его, остановился на дороге, преградив ему путь. ФИО3 вышел из своей автомашины и направился в его сторону. Испугался, быстро завел автомашину и включил заднюю передачу, так как хотел сдать назад, развернуться и поехать поставить машину на место, но наехал задней частью автомобиля в угол магазина. В результате чего автомашина получила повреждения. Затем уехал к своему дому и припарковал автомашину около дороги. Через небольшой промежуток времени к нему подошел ФИО2, который забрал ключи от автомобиля с замка зажигания. ФИО2 сказал ему, что его ищет ФИО1 Пошел домой и лег спать. В салоне автомашины находились одна удочка и один спиннинг, которые он выложил около забора <адрес>, так как они ему мешались. Он хотел их забрать потом. Когда-либо ранее ФИО1 ему разрешения брать его автомашину не давал, водительского удостоверения у него (Кочанова Я.И.) нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед ФИО1 извинился (л.д. 54-57).

Отвечая на вопросы суда, Кочанов Я.И. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

Вина Кочанова Я.И. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа в <адрес> Кочанов Я.И. угнал автомашину марки «Лада Приора» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащую ФИО1 (л.д. 4).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у <адрес>, где находилась автомашина марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№». Осмотром было установлено, что автомашина сине-серо-зеленого цвета, она располагалась передней частью к <адрес>. На установленных местах имелся регистрационный знак «№». Колеса повреждений не имели. На кузове автомашины имелись повреждения. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО1 в салоне автомашины на заднем сиденье находились удочка и спиннинг, которые на момент осмотра отсутствовали. В процессе проведения следственного действия была применена фотосъемка (л.д. 5-11).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО1

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1 он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется автомашина марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем на своей автомашине поехал в <адрес> на рыбалку. Автомашину оставил у <адрес>, где проживают его знакомые ФИО2 и Кочанов Я.И. Ключи от автомашины спрятал в сарае у указанного дома. После чего с ФИО2 на лодке поехал на рыбалку, домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. По приезду осмотрел автомашину, никаких повреждений на ней не было. Взял ключи из сарая, открыл автомашину, положил в салон удочку и спиннинг, поставил телефон в машине на зарядку, закрыл ее на ключ, который положил в карман своих штанов. Сигнализации на автомашине не имелось, был только центральный замок. После чего зашел к Кочановым, где они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он и ФИО2 легли спать. После 20 часов его разбудил ФИО2, который сказал, что его автомашину угнали, что Кочанова Я.И. дома нет и, скорее всего, это он угнал автомашину. Они с ФИО2 поехали на его мотоблоке в центр <адрес> искать автомашину, но не нашли, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. От жителей <адрес> ему стало известно, что они видели, как Кочанов Я.И. на его автомашине быстро ездил по <адрес>. Он не разрешал ему управлять его автомашиной и ранее никогда ему разрешения не давал. У Кочанова Я.И. нет водительских прав. Кочанов Я.И. извинился перед ним (л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях в <адрес>. В какой-то момент ему позвонил Кочанов Я.И., который по голосу был выпившим. Кочанов Я.И. сказал, что ФИО1 дал ему ключи и разрешил покататься на его автомашине и предложил ему с ним покататься. Он согласился. Через несколько минут Кочанов Я.И. подъехал к нему на автомашине марки «Лада Приора» темно-зеленого цвета, был один. Они поехали кататься по <адрес> и остановились в центре около магазина «Татьяна». Они сидели в автомашине, общались, Кочанов Я.И. пил пиво. Через некоторое время перед ними остановилась автомашина марки «Лада Гранта» белого цвета, из которой вышел отец ФИО1, который стал подходить к ним. Кочанов Я.И. испугался, что он (отец ФИО1) отберет ключи от машины, быстро завел автомашину, включил заднюю передачу, хотел сдать назад, развернуться и уехать, но наехал задней частью автомобиля в угол магазина. При этом Кочанов Я.И. продолжил движение и, проезжая около отца ФИО1, последний ударил кулаком по лобовому стеклу со стороны водителя, от чего стекло разбилось. Кочанов Я.И. продолжил движение и уехал. Проезжая около какого-то заброшенного дома, Кочанов Я.И. остановился, вытащил из салона автомобиля удочку и спиннинг, которые положил во двор, сказав, что они принадлежат ФИО1, и они ему сейчас мешают, потом он их обратно заберет и положит в машину. Они немного прокатились и поехали в сторону дома Кочанова Я.И. Когда они приехали, ФИО2 вышел из дома, вытащил ключи из замка зажигания и стал ругаться на Кочанова Я.И. (л.д. 89-91).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 его сын ФИО1 со своей семьей проживает в <адрес>. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером «№» темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 на своей автомашине с ФИО2, оставив автомашину возле дома последнего, ушел на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к нему домой пришел сын ФИО1, который сообщил, что его автомашину угнал Кочанов Я.И., после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Вышел на улицу и на своей автомашине марки «Лада Гранта» поехал искать автомашину сына. Сразу же поехал в сторону центра, где возле магазина «Татьяна» увидел автомашину сына, за рулем которой находился Кочанов Я.И., рядом на переднем пассажирском сиденье находился кто-то еще, но он (ФИО1) его не узнал. Свою автомашину остановил спереди автомашины сына, чтобы Кочанов Я.И. не уехал. Увидев его, Кочанов Я.И. задним ходом поехал от него и задней частью автомашины ударился о здание магазина. В это время подбежал к нему, чтобы вытащить его из-за руля. Но Кочанов Я.И. включил переднюю передачу и начал уезжать. Неоднократно крикнул Кочанову Я.И. остановиться, но он не стал слушать его и начал уезжать. Когда Кочанов Я.И. проезжал мимо него, он (ФИО1) правой рукой ударил о левое переднее дверное стекло, которое разбилось. Но Кочанов Я.И. все равно уехал в местечко «Катыд» <адрес>. Он поехал за ним, но не нашел (л.д. 62-63).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у <адрес>. Осмотром было установлено, что в 13 м от асфальтированной центральной дороги в 5 метрах от <адрес> на траве обнаружены удочка и спиннинг. В процессе проведения следственного действия была применена фотосъемка (л.д. 18-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1 добровольно выдана автомашина марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№». В процессе проведения следственного действия была применена фотосъемка (л.д. 76-79).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов была осмотрена автомашина марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№». Тип транспортного средства «Хэтчбек» спереди и сзади на установленных местах имелись регистрационные знаки. Автомашина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег 131545 км. На момент осмотра автомашина находилась в неисправном состоянии. На автомашине имелись видимые внешние повреждения. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (л.д. 80-85).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО1 (л.д. 88).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кочанова Я.И. в совершении преступления.

За основу приговора суд берет показания Кочанова Я.И., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО1, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах.

Так, из показаний подозреваемого Кочанова Я.И. следуют сведения о том, где он находился в период времени с 16 часов 0 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, как у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим ФИО1, какие конкретно действия он предпринял, где оставил автомобиль после совершения преступления.

Эти показания Кочанова Я.И. и обстоятельства совершенного им преступления объективно подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он лег спать, ключи от его автомашины были у него в кармане, однако его разбудил ФИО2, который сообщил, что его (ФИО1) автомашину угнали; свидетеля ФИО3 о том, что его позвал покататься на автомашине Кочанов Я.И., сказав, что автомашину дал ему покататься ФИО1; свидетеля ФИО1, который обнаружил Кочанова Я.И. за рулем автомашины, принадлежащей его сыну ФИО1 около магазина «Татьяна» и предпринял попытку остановить автомобиль.

При этом суд отмечает, что все изложенные выше сведения согласуются с протоколами следственных действий, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Факт того, что собственником автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО1, подтвержден в судебном заседании карточкой учета транспортного средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на участке местности у <адрес> были обнаружены удочка и спиннинг, что согласуется с показаниями Кочанова Я.И., который выложил эти предметы из автомобиля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступление было совершено именно подсудимым, в связи с чем суд признает показания Кочанова Я.И. на стадии расследования соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключает возможность самооговора подсудимого.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого к преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органом дознания действия Кочанова Я.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения как не относящиеся к делу сведения о совершении подсудимым дорожно-транспортного происшествия. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимый Кочанов Я.И., его защитник Яковлева Л.А. указанные действия государственного обвинителя и правовую квалификацию действий подсудимого не оспорили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступления обоснованной, суд приходит к убеждению о том, что при установленных обстоятельствах действия Кочанова Я.И. образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принятое государственным обвинителем в судебном заседании процессуальное решение об изменении обвинения следует признать обоснованным, так как оно соответствует обстоятельствам уголовного дела. Оснований для включения в объем обвинения сведений о совершении Кочановым Я.И. дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Так как суд не является органом уголовного преследования и связан с позицией государственного обвинителя, который принимает решение об улучшении положения подсудимого и сокращении объема предъявленного обвинения, суд соглашается с произведенным прокурором процессуальным действием.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом с учетом исключения указанного факта.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Кочанова Я.И. <данные изъяты>.

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение Кочанова Я.И. в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия Кочанова Я.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лица, с которым он проживает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кочанова Я.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Кочанова Я.И. в момент совершения преступления, момента возникновения у него умысла на совершение преступления, в предоставлении интересующей правоохранительные органы информации при составлении ДД.ММ.ГГГГ объяснения (л.д. 17), а также в других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Кочанова Я.И. в содеянном, признание им своей вины, наличие у него заболевания (л.д. 95-96) и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие у Кочанова Я.И. матери, имеющей заболевания, которой подсудимый оказывает материальную помощь.

Суд не может признать объяснение Кочанова Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, так как из материалов дела следует, что сведения о причастности именно Кочанова Я.И. к преступлению были получены сотрудниками полиции до указанной даты от потерпевшего ФИО1 и свидетелей. Сам Кочанов Я.И. в правоохранительные органы не обращался, объяснение дал по инициативе оперуполномоченного. Сообщение Кочановым Я.И. сведений при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом как активное способствование раскрытию преступления, и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кочанова Я.И., суд признает рецидив преступлений, так как он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести и, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Кочанова Я.И., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Кочанова Я.И. обусловило совершение указанного преступления. Суд исходит из того, что Кочанов Я.И. решил совершить данное преступление именно после распития спиртного и состояние подсудимого, безусловно, повлияло на это решение, оно снизило критику Кочанова Я.И. к собственным противоправным действиям. Нахождение Кочанова Я.И. в состоянии опьянения в период времени, отраженный в обвинительном акте, подтверждается доказательствами, изученными судом.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Кочанова Я.И. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кочановым Я.И. преступления против собственности, приведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Кочанову Я.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает правовых оснований для назначения более мягкого наказания, применения ч. 1 ст. 73 УК РФ и признания лишения свободы условным. Суд полагает, что приведенные данные о характере преступления, степени его общественной опасности, которые установлены судом и приведены в описательно-мотивировочной части приговора, а также установленные сведения о личности подсудимого не позволяют назначить Кочанову Я.И. условное осуждение.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, с учетом степени общественной опасности преступления, активного способствования Кочанова Я.И. раскрытию и расследованию преступления, раскаяния Кочанова Я.И. в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения Кочанову Я.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить Кочанову Я.И. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также по этим же основаниям суд приходит к убеждению о возможности исправления Кочанова Я.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ и заменить Кочанову Я.И. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, действующей меры пресечения по уголовному делу не имеется, оснований для ее избрания в настоящее время не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В процессе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Яковлевой Л.А. за оказание юридической помощи Кочанову Я.И. вознаграждение в размере 6065 рублей 60 копеек. Так как Кочанов Я.И. от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, учитывая состояние его здоровья и возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Кочанова Я.И. Подсудимый молод и трудоспособен. Взыскание с него процессуальных издержек не ухудшит материальное положение Кочанова Я.И., хронических заболеваний, которые существенно ограничивали бы его возможности, связанные с трудоустройством, у него не имеется. В случае наличия трудностей при единовременной оплате суммы процессуальных издержек у Кочанова Я.И. имеется право обращения в суд с заявлением о рассрочке уплаты взысканной суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 (░░░░) % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6065 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.