Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2023 ~ М-4450/2023 от 13.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 ноября 2023 года по делу 2-3779/2023

43RS0002-01-2023-006546-53

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующий судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Домрачева Владимира Александровича к ООО «Валдберриз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 22.04.2020 между ним и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A) стоимостью 174 990 руб. В ходе использования указанного товара истцом выявлены его недостатки в виде периодической невозможности включения. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.06.2021 по делу № 2-652/2020 исковые требования Домрачева В.А. удовлетворены. ООО «Вайлдберриз» обязано безвозмездно устранить недостатки моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020, на период безвозмездного устранения недостатков моноблока предоставить истцу товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами. С ООО «Вайлдберриз» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение прав потребителя за период с 27.08.2020 по 23.06.2021 в размере 50000 рублей, штраф в размере 25 000 руб., неустойка за нарушение прав потребителя с 24.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1749,90 руб. в день. 12.04.2023 товар ненадлежащего качества был принят ответчиком для устранения недостатков. Максимальный срок ремонта сторонами в письменной форме согласован не был. Однако недостатки товара до настоящего времени не устранены. Просит прекратить обязательство ответчика по устранению недостатков товара ненадлежащего качества - моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020, прекратить обязательство ответчика по предоставлению товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами на период устранения недостатков товара ненадлежащего качества моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020, обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020 на товар этой же марки (этой же модели), на период замены товара ненадлежащего качества моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A) предоставить Домрачеву В.А. товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя с 13.09.2023 и до момента фактического исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества, исходя из расчета 1749 руб. 90 коп., неустойку за нарушение прав потребителя с 13.09.2023 и до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению истцу товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, исходя из расчета 1749 руб. 90 коп. в день.

Истец Домрачев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что решение Ленинского районного суда г. Кирова не исполнено, моноблок утрачен, что подтверждается заявлением ответчика в Ленинский районный суд г. Кирова об изменении способа решения суда, требования о взыскании неустоек с даты направления в суд до даты вынесения решения не поддерживает, поскольку до указанной даты будет начисляться неустойка по решению Ленинского районного суда г. Кирова. Просил взыскать неустойку за исполнение обязательств по замене товара и за предоставление в пользование аналогичного товара со следующего дня после вынесения решения и до фактического исполнения обязательств. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела 2 -652/2021, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положениям статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 22.04.2020 между ним и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A), стоимостью 174 990 руб.

В ходе использования указанного товара истцом выявлены его недостатки в виде периодической невозможности включения. Из заключения эксперта следует, что имеется дефект элемента оперативной памяти - короткое замыкание из-за избытка пайки между дорожками. Дефект производственный. Данный дефект привел к порче слота оперативной памяти на материнской плате, в связи с чем требуется замена. Данный недостаток является производственным, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.06.2021 по делу № 2-652/2020 исковые требования Домрачева В.А. удовлетворены. ООО «Вайлдберриз» обязано безвозмездно устранить недостатки моноблока моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020, на период безвозмездного устранения недостатков моноблока предоставить истцу товар, обладающий, аналогичными потребительскими свойствами. С ООО «Вайлдберриз» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение прав потребителя за период с 27.08.2020 по 23.06.2021 в размере 50000 рублей, штраф в размере 25 000 руб., неустойка за нарушение прав потребителя с 24.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1749,90 руб. в день.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.03.2023 года в удовлетворении заявления Домрачеву В.А. об изменении способа и порядке решения суда, а именно возложения обязанности произвести замену моноблока на замену товара той же марки, на период замены товара ненадлежащего качества предоставить товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, отказано. Суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в исковом порядке.

19.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил принять товар ненадлежащего качества - моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A), произвести ремонт, в случае невозможности произвести замену товара ненадлежащего качества, предоставить замену товара ненадлежащего качества на товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (л.д. 25, 26, 27).

16.12.2022 года повторно направлена претензия, в том числе, с требованием о заменен товара ненадлежащего качества на товар этой же модели (и (или) артикула), а также предоставить замену товара ненадлежащего качества на товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

12.04.2023 моноблок iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/

MacOS (MNED2RU/A) был принят ответчиком для устранения недостатков, что подтверждается актом приема-передачи товара от 12.04.2023.

Однако недостатки товара до настоящего времени не устранены, из заявления ООО «Вайлдберриз», поступившего 04.09.2023 года в Ленинский районный суд г. Кирова по делу № 2-652/2021, об изменении способа исполнения решения суда, и принятого к производству, следует, что моноблок iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS (MNED2RU/A) утрачен. Факт утраты товара и невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова ответчиком не оспаривается, возражений не представлено.

Определением суда от 09.10.2023 года производство по заявлению ООО «Вайлдберриз» об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 23.06.2021 года приостановлено.

Принимая во внимание, что решение суда о безвозмездном устранении недостатков моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/Mac

OS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020, не исполнено, требования об устранении недостатков товара не устранены, и в связи с утратой неисполнимо, у истца возникло право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Домрачева В.А. об обязании ООО «Вайлдберриз» произвести замену товара ненадлежащего качества - моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K

/AMDPro5808Gb/ MacOS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020 на товар этой же марки (модели, артикула) и предоставить истцу на период безвозмездного устранения недостатков моноблока товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, обязательства ответчика ООО «Вайлдберриз» по устранению недостатков товара ненадлежащего качества - моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS(MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020 года, и по предоставлению Домрачеву В.А. во временное пользование товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, возложенные решением Ленинского районного суда города Кирова от 23.06.2021 года, с даты вынесения настоящего решения считать прекратившими.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из установленного законодательством о защите прав потребителей порядка расчета неустойки, размер неустойки составляет 1749,90 рублей в день (174990 * 1%).

Учитывая вышеизложенное, позицию истца, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Домрачева В.А. о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в его пользу за нарушение прав потребителя суда неустойки со следующего дня после даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества, исходя из расчета 1 749,90 руб. в день, и неустойки за неудовлетворение требования о предоставлении во временное пользование на период замены аналогичного товара до исполнения данного обязательства по предоставлению на период замены товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами исходя из расчета 1 749,90 руб. в день подлежат удовлетворению и взысканию с 08.11.2023 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Домрачева В. А. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести замену товара ненадлежащего качества - моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/

MacOS (MNED2RU/A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020 года на товар этой же марки ( модели, артикула)

Обязать ООО «Вайлдберриз» на период замены товара ненадлежащего качества iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS(MNED2RU/

A) предоставить во временное пользование Домрачеву В.А. товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя с 08.11.2023 года и до фактического исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества, исходя из расчета 1 749,90 руб. в день.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя с 08.11.2023 года за неудовлетворение требования о предоставлении во временное пользование на период замены аналогичного товара и до исполнения данного обязательства по предоставлению на период замены товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами исходя из расчета 1 749,90 руб. в день.

Считать прекратившими обязательства ответчика ООО «Вайлдберриз» по устранению недостатков товара ненадлежащего качества -моноблока iMac-i5-7600K/8Gb/2Tb/27’’5K/AMDPro5808Gb/MacOS(MNED2RU/

A), приобретенного на основании договора купли-продажи от 22.04.2020 года, и по предоставлению Домрачеву В.А. во временное пользование товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, возложенные решением Ленинского районного суда города Кирова от 23.06.2021 года, с даты вынесения настоящего решения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023