Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 01.08.2023

Председательствующий: мировой судья Миндибекова А.Н.

Дело № 12-70/2023

УИД 19MS0029-01-2023-001547-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      23 августа 2023 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Прованс» Степанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2023 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Прованс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2023 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее – ООО «Прованс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Прованс» Степанов В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, указывая на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также на то, что ООО «Прованс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые.

Законный представитель юридического лица, защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу абз. 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года № 94-ЗРХ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия», помимо ограничений, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на воскресенье, – 2 сентября) с 0 до 24 часов по местному времени.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Прованс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный 01 сентября 2022 года в результате анализа журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2022 года с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут факт розничной продажи алкогольной продукции. 01 сентября 2022 года в нарушение временного запрета ООО «Прованс» в магазине, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Троицкое, ул. Новая, д. 10, была осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно: 1. в 10 часов 48 минут – игристое вино полусладкое белое «Надежда», 13,00 %, емкостью 0,75 л., по цене 369 рублей;

2. в 19 часов 55 минут – виное столовое «Клаве Индако» полусладкое, белое, 10,50 %, емкостью 0,75 л., по цене 405 рублей;3. в 19 часов 55 минут - вино полусладкое белое «Мускат. Долина очарования», 12,00%, емкостью 0,7 л., по цене 275 рублей;

4. в 19 часов 55 минут – водка «Русский век. Зерновая», 40,00 %, емкостью 05 л., по цене 299 рублей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 19 РХ (номер)/118 от 29 мая 2023 года (л.д. 2-4); кассовыми чеками от 01 сентября 2022 года № 2,1 (л.д. 43-44); рапортом сотрудника полиции от 15 февраля 2023 года (л.д. 22); журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции по чекам за период с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2022 года (л.д. 26); выпиской из ЕГРЮЛ от 10 февраля 2023 года №ЮЭ9965-23-19015082 (л.д. 9-16); Уставом ООО «Прованс» (л.д. 39-41); договором аренды недвижимого имущества от 29 апреля 2021 года (л.д. 45-46), получившими оценку на предмет допустимости достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Прованс» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ООО «Прованс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный штраф ООО «Прованс» назначен по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч 3.2 и 3.3 ст. 4.1 – в размере менее минимального размера административного штрафа, о чем в постановлении приведены достаточные обоснования.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

В силу ч. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодека или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июня 2019 года № 1563-О, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда здоровью людей, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Факт того, что ООО «Прованс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также то, что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░