Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1991/2023 ~ М-218/2023 от 10.01.2023

    Дело № 2-1991/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000298-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               06 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Акименко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по указанной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта №. 19 января 2022 года ФИО1 умерла.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 24 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 35 551 рубль 91 копейка, из которых 29 864 рубля 39 копеек - просроченный основной долг, 5687 рублей 52 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тимофеева Е.Ю. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что приняла наследство после смерти ФИО1 Иных наследников не имеется. Размер задолженности и то, что стоимость наследства превышает размер долга, не оспаривала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту № с лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых. Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 04 сентября 2013 года путем акцептования оферты между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк России № с лимитом кредитования на сумму 20 000 рублей под 19 % годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти № № от 24 января 2022 года ФИО1 умерла 19 января 2022 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2023 года подтверждается, что на дату смерти ФИО1 принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Тимофеева Е.Ю. (дочь ФИО1) приняла наследство после смерти матери, что она в судебном заседании не оспаривала.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитной карте № за период с 24 января 2022 года по 23 декабря 2022 года составляет в размере 35 551 рубль 91 копейка, из которых: 29 864 рубля 39 копеек - просроченный основной долг, 5687 рублей 52 копейки - просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, является верным.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает задолженность наследодателя, что ответчик в судебном заседании не оспаривала, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Тимофеевой Е.Ю. задолженности по кредитной карте № за период с 24 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 35 551 рубль 91 копейка, а также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1266 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Е. Ю. (<данные изъяты>)                                                                              в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 24 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 35 551 рубль 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.