Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР по делу № 1-116/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Дибировой Д.Ш., Метельской В.И.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко, старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой,

подсудимого Федорова Н.А.,

его защитника, в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 6 классов, семейное положение – холост, не имеющего детей, военнообязанного, судимого:

- 05.06.2019 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- 16.01.2020 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 05.06.2019, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года, размер непогашенного штрафа составляет 9959 рублей 07 копеек;

- 05.08.2021 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, снижена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Федоров Н.А. освобожден по отбытии срока 03.11.2021 из СИЗО-1;

- 08.12.2021 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.12.2021;

- 08.12.2021 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федоров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 29 января 2022 года по 12 часов 00 минут 02 марта 2022 года, Федоров Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0801002:156, подойдя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> используя отвертку, применил физическое воздействие, повредив раму окна и вдавив его внутрь, после чего незаконно проник на веранду указанного жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, осуществил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося на веранде: электрической 12-и секционной батареи (электрического радиатора), прикрепленной к стене, стоимостью 14000 рублей; системы отопления, состоящей из отопителя электрического (электрокотла), датчика давления, насоса и расширительного бачка, общей стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом Федоров Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей. После чего Федоров Н.А., в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение не принадлежащего ему имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, находясь на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0801002:156, подойдя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>) используя отвертку, применил физическое воздействие, повредив стеклопластиковое окно и вдавив его внутрь, после чего незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, осуществил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: электрической 6-и секционной батареи (электрического радиатора), находящейся на кухне и прикрепленной к стене под окном, стоимостью 9000 рублей; электроконвектора настенного «Primero Engy», находящегося в спальной комнате на полу, стоимостью 25000 рублей; электрической 4-х секционной батареи (электрического радиатора), находящейся в спальной комнате и прикрепленной к стене, стоимостью 7000 рублей; двух электрических 5-и секционных батарей (электрических радиаторов), находящихся в детской комнате и прикрепленных к стене под окнами, стоимостью по 8000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 16000 рублей. С похищенным имуществом Федоров Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей, а всего, в период времени с 15 часов 00 минут 29 января 2022 года по 12 часов 00 минут 02 марта 2022 года причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 101000 рублей.

Подсудимый Федоров Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что в период времени с 20.01.2022 по 31.01.2022 он проник в дом, расположенный, по адресу <адрес>, через окно, расположенное с задней части дома, применив физическую силу и отвертку, которая находилась при нем, повредил окно. Проникнув в дом, Федоров Н.А. прошел сразу в комнату, где увидел, что на стене расположен электрообогреватель с расширительным бочком красного цвета, который он вырвал с применением физического воздействия, после чего оторвал от стены алюминиевую батарею белого цвета. Оторвав указанное имущество, Федоров Н.А. перекинул его через поврежденное им окно и вылез сам. Находясь на улице, позвонил своему знакомому Свидетель №3, и спросил у него, не может ли он батарею сдать на металл Свидетель №1,, при этом Федоров Н.А. предполагал, что ФИО15 даст за батарею не больше 500 рублей. Свидетель №3 согласился за сумму в размере 200 рублей от стоимости батареи, после чего, пока он (Свидетель №3) шел до указанного места, Федоров Н.А. донес до сарая, который расположен у его дома по месту жительства, электрообогреватель и бачок, после чего вернулся обратно. Когда Свидетель №3 подошел к Федорову Н.А. они вместе пошли в направлении дома, где проживает ФИО15 Он ( Федоров Н.А.) не стал доходить до его дома, остался ожидать Свидетель №3 на повороте. Спустя несколько минут Свидетель №3 вышел от ФИО15, передав Федорову Н.А. денежные средства в сумме 300 рублей, после чего они разошлись. При этом, совершив хищение в тот день, он был уверен, что по мере возможности вновь придет в указанный дом, с целью хищения иного имущества и дальнейшем продажи. Впоследствии, в середине февраля (в период времени с 15.02.2022 по 25.02.2022), примерно в 22 часа 00 минут Федоров Н.А. вновь пришел к дому, в котором совершил хищение, но не стал проникать через поврежденное ранее окно, а залез на газовый ящик, после чего, применив физическое воздействие и отвертку, повредил окно, вдавив его внутрь и незаконно проник в дом, оказавшись в кухне, обнаружил в кухне и в комнате аналогичные батареи, которые оторвал от стен, после чего, выбросил в окно на снег, далее (за 2 раза) похитил их, при этом 2 батареи он поместил первоначально в сарай, куда ранее поместил электронагреватель с бачком красного цвета, а 2 батареи перекинул через дорогу и позвонил Свидетель №3, и спросил у него, не может ли он 2 батареи сдать на металл Свидетель №1. Он согласился за сумму в размере 500 рублей, понимая, что ФИО15 отдаст ему деньги в сумме не более 1000 рублей, после чего, Свидетель №3, спустя некоторое время, подошел к Федорову Н.А., и они вместе пошли в направлении дома, где проживает ФИО15. Федоров Н.А.АП. не стал доходить до его дома, остался ожидать Свидетель №3 на повороте. Спустя несколько минут Свидетель №3 вышел от ФИО15, передав денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разошлись (продажа ФИО15 двух батарей произошла в день хищения). Через несколько дней Федоров Н.А. позвонил своему знакомому ФИО2, предложив ему приобрести 2 батареи, на что тот согласился, после чего подъехал к месту его жительства – к сараю, из которого Федоров Н.А. достал 2 батареи и передал ФИО2, а он передал Федорову Н.А. денежные средства в сумме 500 рублей. О том, являются ли они краденными, он вопросы не задавал. Батареи Федоров Н.А. поместил в его автомобиль, после чего предложил приобрести электронагреватель (с бачком красного цвета) - ФИО2 пояснил, что его нужно проверить, поэтому они договорились, что он его проверит и если тот будет исправен, то отдаст деньги Федорову Н.А. (сумму они не обговаривали). Федоров Н.А. согласился, поэтому также в автомобиль к нему загрузил еще и электронагреватель. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершал единолично, никому ничего не рассказывал( т.1 л.д. 245-248, т.1 л.д. 9-10).

Кроме полного признания вины подсудимым Федоровым Н.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств.

- (иным документом) -заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца января 2022 года по 02.03.2022 года, проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество: 5 алюминиевых батарей на общую сумму 46000 рублей, электрический радиатор, стоимостью 25000 рублей, бойлер, стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 101000 рублей(т.1 л.д. 8);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом благоустроен, находится на огороженном земельном участке. Ключи от дома находятся у нее. В летний период времени использует дом постоянно, в зимнее время года приезжает на дачу периодически. Последний раз на даче была в январе 2022, в доме был порядок. 02.03.2022 она вместе с мужем приехала на дачу. Подойдя к калитке, увидела, что в снегу имеются большие следы от обуви, затем обнаружила поврежденный стеклопакет, а также открытое окно. Войдя в дом обнаружила беспорядок, а также отсутствие вещей, а именно: отопителя электрического (электрокотла),, насоса,, электрический батарей, электроконвектора. Обнаружив факт хищения, Потерпевший №1 позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся, в ходе следствия имущество ей было возвращено. Общий ущерб составляет сумму в размере 101000 рублей, что для нее является значительным.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, в частности: фрагмент полимерной клеенки со следом низа подошвы обуви и следы низа подошвы обуви, сфотографированные методом масштабной фотосъемки; следы взлома, сфотографированные методом масштабной фотосъемки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от торца жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: электрическая батарея (электрический радиатор) 5-и секционная и электрическая батарея (электрический радиатор) 6-и секционная. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(т.1 л.д. 20-23);

-показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что у его жены Потерпевший №1 имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где они проживают только в летний период времени. Последний раз (до обнаружения хищения) они были на даче в конце января 2022 года. Когда уезжали, все двери и окна были закрыты, все вещи лежали на своих местах. 02.03.2022, примерно в 12 часов 00 минут, приехав на дачу, обнаружили, что из дома пропало имущество – электрически радиаторы, которые находились по всем комнатам и помещениям, системы отопления (находилась на веранде), конвектор, при этом все вещи были разбросаны, часть – перемещена(т.1 л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следовало, что Федоров Н.А., предложил приобрести ему 2 обогревателя за 1000 рублей, он согласился и приобрел их. Указанные обогреватели он выдал сотрудникам полиции.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании о том, что он знаком с Федоровым Н.А.. Зимой Федров обратился к нему с просьбой сдать на металл его имущество, он согласился. Он взял электрический радиатор и отнес его ФИО15, получив за сдачу металла денежные средства в сумме около 500 рублей, которые передал Федорову Н.А., который ожидал Свидетель №3 вблизи дома ФИО15 Передавал ли он ему денежные средства в счет оказанной услуги, Свидетель №3 уже не помнит, но может, по договоренности и передавал часть. Ранее он как-то то помогал аналогичным образом Федорову Н.А., но это было давно – он также сдавал электрические радиаторы, однако в каком количестве и на какую сумму он сдал их ФИО15 пояснить не может, так как не помнит. О том, что Федоров Н.А. их похитил, Свидетель №3 не знал и не предполагал, он ему о фактах хищения не рассказывал, в хищении чужого имущества Свидетель №3 участия не принимал и информирован не был( т.1 л.д. 48-50);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что он, проживая на территории пос. Будогощь, занимается скупкой лома. С Федоровым Н.А. он знаком как с жителем поселка Будогощь, дважды «ловил» его на том, что он пытался похитить металл с его участка, поэтому на протяжении 1,5-2 лет он у него ничего не принимает, и он об этом знает. О том, что батареи могли быть похищены, Свидетель №1 не знал, так как длительно время от лиц, которые могут совершить хищение чужого имущества, он ничего не принимает, денежные средства никому не передает ( т.1 л.д.55-57);

-вещественным доказательством: электрическая батарея (электрический радиатор) 5-и секционная и электрическая батарея (электрический радиатор) 6-и секционная, изъятые 02.03.2022, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном в 5 метрах от торца жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – переданы по принадлежности владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 122, 123);

- протоколом обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в частности: электрическая батарея (электрический радиатор) 12-и секционная, электрическая батарея (электрический радиатор) 5-и секционная и электрическая батарея (электрический радиатор) 4-х секционная. К протоколу обыска прилагается фототаблица(т.1 л.д. 126-129);

- протоколом обыска, произведенного 03.03.2022 в гараже, расположенном на участке местности, расположенном в 20-и метрах от торца <адрес>, с географическими координатами 59°16?49? с.ш. и 32°27?54? в.д., у свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого были обнаружены и изъяты, в частности: система отопления, состоящая из отопителя электрического (электрокотла), датчика давления, насоса и расширительного бачка; электроконвектор настенный «Primero Engy». К протоколу обыска прилагается фототаблица(т.1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: предметы, изъятые в ходе обыска от 03.03.2022, произведенного по месту регистрации и жительства свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>; предметы, изъятые 03.03.2022, из гаража, расположенного на участке местности, расположенном в 20-и метрах от торца <адрес>, с географическими координатами 59°16?49? с.ш. и 32°27?54? в.д., В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она опознает принадлежащее ей имущество по внешнему виду, по комплектации, о фирме-производителю, по расположению переключателей, количеству секций, втулкам. Предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица(т.1 л.д. 145-151; (т.1 л.д. 152, 153, 154);

- заключением эксперта № от 14.03.2022 о том, что на фрагменте полимерной клеенки и двух файлах по наименованиями «о1» и «о2», предоставленных на CD-диске, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2022, произведенного по адресу: <адрес>, имеется 3 участка следа низа подошвы обуви, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. Решить вопрос о идентификации следов возможно только при их сравнении с конкретной подошвой обуви, которой они образованы. Других следов обуви, пригодных для идентификации или установления групповой принадлежности следообразующего предмета на фрагменте полимерной клеенки и двух фотоснимках № и №, не обнаружено(т.1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: фрагмент клеенки со следом низа подошвы обуви и CD-R диск с фотоснимками следов низа подошвы обуви, изъятые 02.03.2022, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>. Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица(т.1 л.д. 67-70); (т.1 л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от 11.03.2022 о том, что на файле под наименованием «вз», предоставленном на CD-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2022, произведенного по адресу: <адрес>, имеется 2 следа орудия взлома, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. Решить вопрос о идентификации следов возможно только при их сравнении с конкретным следообразующим предметом, которым они образованы. Таким следообразующим предметом могло быть орудие типа отвертки с уплощенным трапециевидным – рабочим концом, либо орудие с аналогичным рабочим концом, формой и размерными характеристиками. Других следов орудия взлома, пригодных для идентификации или установления групповой принадлежности следообразующего предмета, на фотоснимке, не обнаружено(т.1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен CD-R диск с фотоснимком следа взлома, изъятого 02.03.2022, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>. Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица(т.1 л.д. 81-83); (т.1 л.д. 84);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Федорова Н.А., защитника Мокрушиной Н.А., в ходе которой Федоров Н.А.. указал на <адрес>, откуда он осуществил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в размере 101000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица(т.2 л.д. 15-24).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания потерпевшей и свидетелей, в том числе и оглашенные последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, данные потерпевшая и свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Заключение судебной экспертизы у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственным экспертом, который имеет специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

В судебном заседании установлено, что Федоров Н.А. проник в жилище потерпевшей без ее согласия, и согласия проживающих в нем лиц, поэтому в действиях Федорова Н.А. имеется квалифицирующий признак совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище". О причинении значительного ущерба потерпевшей свидетельствует сумма похищенного, а также материальное положение потерпевшей.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Федорова Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62,68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Федоров Н.А. совершил оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Федоров Н.А. судим (т. 1 л.д. 158-159), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 218); на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.216); по месту жительства жалоб в адрес МП «ККП г.п. Будогощь» от соседей и жильцов дома жалоб и замечаний на поведение Федорова Н.А. не поступало (т.1 л.д. 222); согласно сведениям ГКУ ЛО «Центр занятости населения Ленинградской области» (Киришский район) Федоров Н.А. на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит (т.1 л.д.228); согласно сведениям филиала по Киришскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федоров Н.А. поставлен на учет филиал 18.02.2020 года по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 года, состоит на учете филиала; поставлен на учет филиала 10.01.2022 по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021 года, состоит на учете филиала; поставлен на учет филиала 21.02.2022 по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021 года, состоит на учете филиала (т.1 л.д. 230-231), согласно сведениям ст. УУП 108 ПП ОМВД России по Кирисшкому району Ленинградской области Федоров Н.А. неоднократно ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на постоянной основе с ним проводятся профилактические беседы, в ходе которых разъясняется ответственность за совершение преступлений и административных правонарушений, склонен к совершению преступлений имущественного характера, может скрываться от органов следствия и дознания, игнорировать вызовы в ОМВД России (т.1 л.д. 233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает розыск имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федоров Н.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Федоров Н.А. судим, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимому Федорову Н.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать Федорову Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Федоровым Н.А. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Федорову Н.А. приговорами Киришского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020, 08.12.2021, 08.12.2021 наказание назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее Федоров Н.А. по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 05.08.2021, освобожден по отбытию наказания из следственного изолятора, в колонию-поселение не направлялся, соответственно он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2020, 08.12.2021, 08.12.2021.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2020 -░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 959 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2021-░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2021 -░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 959 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14.07.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 5-░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 6-░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 02.03.2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░.1 ░.░. 122, 123), - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) 4-░, 5-░ ░ 12-░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 03.03.2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Primero Engy», ░░░░░░░ 03.03.2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 20-░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 59°16?49? ░.░. ░ 32°27?54? ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░.1 ░.░. 152, 153, 154), - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░1» ░ «░2», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.03.2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 71-72), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 02.03.2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 84), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░