Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 (2-3074/2022;) ~ М-2208/2022 от 28.04.2022

Дело №2-230/2023

УИД 21RS0025-01-2022-000869-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии и Государственного внебюджетного фонда - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тамбовой А.В. (действующей на основании доверенностей      № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т. А. к АО "НПФ "Будущее" в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее АО "НПФ "Будущее") в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через портал Госуслуги (№) заказала услугу «Предоставление застрахованному лицу сведений о состоянии индивидуального лицевого счета в ПФР». Согласно полученному извещению (системный №), исходящий номер системы персонифицированного учета №), ее страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ является АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». В последующем истец направила в ОПФР по ЧР-Чувашии и в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» заявления о выдаче копий заявлений от ее имени о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договоров об обязательном пенсионном страховании, подписанные от ее имени с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». ДД.ММ.ГГГГ истец получила заверенные копии договоров об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и от ее имени неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ истица получила из ОПФР по ЧР-Чувашии заверенную копию заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы поданного лично истицей в ОПФР по г. Москве и Московской области. Кроме того, из заявления следует, что подпись Соловьевой Т.А. удостоверена неким нотариусом г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует действительности, т.к. истица в г. Воронеж никогда не ездила, и ни к какому нотариусу не обращалась. Истица Соловьева Т.А. указывает, что не давала своего согласия на перевод пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России. Она никакие договора об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», не заключала, доверенности на заключение таких договоров не выдавала, заявления о переходе в негосударственные пенсионные фонда не подписывала и в ПФР не подавала, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений также не давала.

На основании изложенного истица Соловьева Т.А., с учетом уточнений, просит суд:

- признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и        Соловьевой Т.А., недействительным в силу его ничтожности;

- обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений Соловьевой Т.А., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п.5.3 ст. 36.6 ФЗ от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;

- взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Соловьевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истица Соловьева Т.В. не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчик указал следующее. Истицей не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а именно материалами дела не подтверждено, что она не заключала с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что она не подписывала в территориальный орган ПФР заявление о переходе, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 год. (л.д.101-103,      93-94).

Представитель третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии и Государственного внебюджетного фонда - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тамбова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истицей заявлены обоснованные требования.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в адрес суда также поступил отзыв на исковое заявление. (л.д.83-86). В отзыве на иск третьим лицом указано следующее. Средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соловьевой Т.А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ были переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее". Общая сумма переданных средств пенсионных накоплений составила 75 822, 01 руб. Сумма удержанного инвестиционного дохода при досрочном переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ "Будущее" составила 27 656, 09 руб.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истицы дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Закон №75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Не допускается привлечение фондом посредников (в том числе агентов, поверенных) для заключения от имени фонда договоров об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 36.7 Закона №75-ФЗ предусмотрено, что застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица          Соловьевой Т.А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ были переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления истицы о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ "Будущее" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139, 137).

Общая сумма переданных средств пенсионных накоплений составила 75 822, 01 руб. Сумма удержанного инвестиционного дохода при досрочном переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ "Будущее" составила 27 656, 09 руб.

В обоснование своих требований истица Соловьева Т.А. указала, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ "Будущее" от ДД.ММ.ГГГГ она не подавала, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № с АО НПФ "Будущее" не подписывала.

Для проверки доводов истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Соловьевой Т. А. или иным лицом, выполнена подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Соловьевой Т. А.?

2. Кем, Соловьевой Т. А. или иным лицом, выполнена подпись в заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №?

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, подписи от имени Соловьевой Т. А., расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Соловьевой Т. А., выполнены не Соловьевой Т. А., а другим лицом. Установить, кем, Соловьевой Т. А. или другим лицом, выполнены подписи от ее имени в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (л.д.173-179).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта судом оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда первой инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и ч. 3 ст. 36.11 Федерального закона №75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в территориальный орган ПФР не позднее 31 декабря текущего года лично или иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или в порядке, установленном п. 2 ст. 185.1 ГК РФ; с фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном правительством РФ; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 36.4 Федерального закона №75-ФЗ).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона №75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомить в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный Фонд РФ о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз.7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона №75-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 36.9 Федерального закона №75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая исковые требования Соловьевой Т.А., суд, учитывая, что истица оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО НПФ "Будущее" и заявление о переводе пенсионных средств из ПФ РФ в АО НПФ "Будущее" не подписывала, что подтверждается объяснениями истца, вышеуказанным заключением эксперта, приходит к выводу, что договор в установленной законом форме не заключен и нарушает право на выбор застрахованным лицом страховщика и это влечет недействительность такого договора.

Поскольку Соловьева Т.А. своего волеизъявления на переход из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд не выражала, то ответчик должен передать средства ее пенсионных накоплений предыдущему страховщику с компенсацией разницы инвестиционной потери. Суд также возлагает обязанность на АО НПФ "Будущее" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, то оно удовлетворению не подлежит.

Поскольку правоотношения между истицей Соловьевой Т.А. и АО НПФ "Будущее" возникли по поводу пенсионных накоплений истицы, которыми последняя сможет воспользоваться лишь при наступлении страховой пенсии по старости, следовательно, правоотношения являются длящимися, по которым срок исковой давности не предусмотрен.

Рассматривая требования Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" устанавливает, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку ответчик незаконно осуществил обработку персональных данных истицы Соловьевой Т.А., в силу приведенных положений части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающей взыскание компенсации морального причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости в 10 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и в полной мере соответствует степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного использования его персональных данных и их доступности для ответчика.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании изложенных норм и, учитывая, что на момент рассмотрения дела, расходы по проведению экспертизы экспертным учреждениям не возмещены, то с ответчика в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т. А. к АО "НПФ "Будущее" в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и        Соловьевой Т. А., недействительным.

Возложить обязанность на акционерное общество «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Соловьевой Т. А., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п.5.3 ст. 36.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с акционерного общества «НПФ «БУДУЩЕЕ» (ИНН №) в пользу Соловьевой Т. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении искового требования Соловьевой Т. А. к АО "НПФ "Будущее о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья      Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.