Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2022 ~ М-754/2022 от 10.08.2022

Гражданское дело №2-827/2022

УИД 62RS0-01-2022-001336-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 7 октября 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-827/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Морозову С.Н. о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее по тексту ИП Кузнецова Е.Н., истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Морозова С.Н. в ее пользу суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258202 рубля 03 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70448 рублей 22 копейки, суммы процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386744 рубля 21 копейка, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 258202 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на суму основного долга в размере 258202 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заявленный иск мотивирован тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и Морозов С.Н. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 291759 рублей 47 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты задолженности Морозовым С.Н. не производились. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр.3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 258202 рубля 03 копейки- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 70448 рублей 22 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 386744 рубля 21 копейка-сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6142626 рублей 29 копеек- неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором до 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) . Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договором переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом; конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщению врио начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По нормам ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и Морозовым С.Н. на основании заявления последнего заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания , в рамках которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с суммой кредита в размере 291759 рублей 47 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно странице 3 Единых Тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв на имя заемщика картсчет и предоставив ответчику денежные средства.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Морозова С.Н. следует, что Морозов С.Н. предоставленными ему денежными средствами воспользовался. Однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с размере: 258202 рубля 03 копейки- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 70448 рублей 22 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 386744 рубля 21 копейка-сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6142626 рублей 29 копеек- неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии» № , согласно которому права требования по кредитным договорам, уступаемым Цессионарию, представляют собой права Цедента на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользования кредитами; иных плат и комиссий; неустоек, установленных конкретным кредитным договором (п.1.2 Договора). По указанному договору Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Морозовым С.Н., итоговая сумма уступаемых прав составила 328650 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу- 258202 рубля, задолженность по процентам- 70448 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, в том числе и к Морозову С.Н., что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ООО «Альтафинанс» перешли права требования к заемщикам- физическим лицам, в том числе, и к Морозову С.Н., что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Морозовым С.Н..

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 258202 рубля 03 копейки- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 70448 рублей 22 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 386744 рубля 21 копейка-сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6142626 рублей 29 копеек- неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, составленным с учетом условий заключенного договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга, неоплаченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки, исходя из условий кредитного договора и размера задолженности по основному долгу, и он составил 6142626 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, размер которой истцом самостоятельно снижен до 250 000 рублей.

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

Суд так же находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 258202 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и требования о взыскании процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга 258202 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░: 258202 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 70448 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 386744 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258202 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258202 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░

2-827/2022 ~ М-754/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Кузнецова Елена Николаевна
Ответчики
Морозов Сергей Николаевич
Другие
Кузнецова Елена Николаевна
Суд
Касимовский районный суд Рязанской области
Судья
Шитова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
kasymovsky--riz.sudrf.ru
10.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2022Передача материалов судье
17.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2022Предварительное судебное заседание
07.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.03.2023Дело оформлено
23.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее