Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 ~ М-28/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-107/2024

                                                                                  22RS0032-01-2024-000071-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                             17 апреля 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор ответчику предоставил микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, предусмотренным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском вредите (займе)». Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4. Договора №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, Дополнительным соглашением №2 от 14.09.2021 право требования данного долга перешло Истцу 14.09.2021 (далее - дата уступки).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 526,5 руб.: задолженность по основному долгу - 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 29 464 руб., задолженность по пеням - 1062,5 руб.

04.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 816,27 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 342,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 17.03.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 15.02.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 816,27 руб., составляет 56 342,77 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей включая платежи полученные после отмены судебного приказа.

Период за который образовалась задолженность с 11.03.2021 по 15.02.2022.

Размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование денежными средствами на 15.02.2022 составляет:

56 342,77=25 000+29 464+1062,5+816,27-0, где 56 342,77 - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 15.02.2022, 25 000 - размер задолженности по основному долгу на дату ступки, 29 464 - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 1062,5 - размер задолженности по пеням, 816,27 - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, 0 - сумма полученных платежей после уступки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 342,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890,28 руб.

21.03.2024 определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 11.03.2021 она заключила договор на получение микрозайма на сумму 25 000 рублей с «Мани Мен» со сроком возврата через месяц. Договор был заключен через личный кабинет. Сумму займа она получала. Заем она возвращала несколькими платежами: 13 апреля 2021 года - 3251 руб. 25 коп., 26 апреля 2021 года - 14 280 руб., 30 апреля 2021 года - 3825 руб. Списание производилось с ее личных банковских карт. Платежи производились в «Мани Мен» через Сбербанк. Беседуя со специалистом кредитной организации, последняя подтвердила, что платеж на сумму 14 280 руб. прошел. Истица была уверена, что она погасила задолженность в полном объеме. В личном кабинете было видно, что ей продлили срок возврата с 13 апреля по 28 апреля на 15 дней. Допускает, что ею задолженность по кредиту не была оплачена своевременно в полном объеме, что могло повлечь начислению процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при чин не явки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Поскольку заемщиком по договору выступает физическое лицо и займ предоставлен на потребительские цели, то к отношениям, возникшим между сторонами, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 указанного закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор). К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 33 дня с уплатой за пользование 365% годовых.

Договор займа был заключен договор в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (абз. 2 п. 1, п. 2).

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствие с положениями части статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений частей 6 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно индивидуальным условиям договора №, срок возврата займа - 33-й день с момента передачи денежных средств, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты путем внесения 13.04.2021 единовременного платежа в размере 33 250 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 подписала 11 марта 2021 года электронной подписью договор займа №, тем самым согласилась с заключением договора с заимодавцем на изложенных в нём условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик вправе была не принимать на себя такие обязательства.

Сам по себе факт выдачи ответчику займа в размере 25 000 рублей на срок 33 дня с процентной ставкой 365% годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны истца, поскольку данные условия договора согласованы между заимодавцем и заемщиком в установленном законом порядке, изложены в письменном договоре, подписанном сторонами, требования о признании договора недействительным по мотиву кабальности не заявлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик ФИО1 обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, в дальнейшем 13.04.2021 года сумму платежа внесла в размере только 3251,25 рублей, способом, указанным в договоре оплатив с банковской карты № о чем предоставила выписку на сумму 3251,25 рублей (л.д.58), а так же подтверждается выпиской с банковской карты предоставленной по запросу суда с указанием получателя платежа «Мани Мен» (л.д.71).

В дальнейшем сумму платежа в размере 14 280 рублей внесла только 26.04.2021 года, способом, указанным в договоре оплатив с банковской карты № о чем предоставила выписку на сумму 14 280 рублей (л.д.55 об.), а так же подтверждается выпиской с банковской карты предоставленной по запросу суда с указанием получателя платежа «Мани Мен» (л.д.71).

В дальнейшем сумму платежа в размере 3825 рублей внесла 30.04.2021 года, способом, указанным в договоре оплатив с банковской карты № о чем предоставила выписку на сумму 3825 рублей (л.д.57), а так же подтверждается выпиской с банковской карты предоставленной по запросу суда с указанием получателя платежа «Мани Мен» (л.д.71).

Доказательств внесения иных платежей ответчиком не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 частично оплатила задолженность по договору займа от 11.03.2021 года в общей сумме 21 365,25 рублей.

Согласно предоставленных истцом расчетов, по состоянию на 13 апреля 2021 года сумма задолженности по договору займа составляла 30 062,50 рублей, в том числе основной долг - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 5062,50 рублей.

По условиям оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ при частичном погашении займа, задолженность погашается в следующей очередности: первоначально погашаются проценты, затем основной долг, неустойка.

При частичном внесении 13 апреля 2021 года платежа ответчиком в размере 3251,25 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 26 811,25 рублей, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 1811,25 рублей.

В дальнейшем в связи с условиями договора займа начисление процентов следовало производить на сумму оставшегося основного долга в размере 25 000 рублей из расчета 1% (250 рублей) в день.

С 13 апреля 2021 года (дата внесения первого платежа) по 26 апреля 2021 года (дата внесения второго платежа) = 13 дней.

13 дней х 250 рублей = 3250 рублей - задолженность по процентам.

Таким образом, на 26 апреля 2021 года сумма задолженности по договору займа составляла 30 061,25 рублей, в том числе основной долг - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 5 061,25 рублей (1811,25 + 3250).

При частичном внесении 26 апреля 2021 года платежа ответчиком в размере 14 280 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 15781,25 рублей, в том числе: основной долг - 15781,25 рублей, задолженность по процентам - 0 рублей.

С 26 апреля 2021 года (дата внесения второго платежа) по 30 апреля 2021 года (дата внесения третьего платежа) = 4 дня.

4 дня х 157,81 рубля (поскольку основной долг составил 15781,25 рублей) = 631,24 рублей - задолженность по процентам.

Таким образом, на 30 апреля 2021 года сумма задолженности по договору займа составляла 16 412,49 рублей, в том числе основной долг - 15781,25 рублей, задолженность по процентам - 631,24 рублей.

При частичном внесении 30 апреля 2021 года платежа ответчиком в размере 3 825 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 12 587,49 рублей, в том числе: основной долг - 12 587,49 рублей, задолженность по процентам - 0 рублей.

В дальнейшем ответчик платежи не вносил.

С 30 апреля 2021 года (дата внесения третьего и последнего платежа) по 14 сентября 2021 года (дата уступки права требования) = 137 дней.

137 дней х 125,87 рублей (поскольку основной долг составил 12 587,49 рублей) = 17 244,19 рубля - задолженность по процентам.

Таким образом, при сложении 17 244,19 рубля - задолженность по процентам с основным долгом 12 587,49 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет -29 837, 68 рублей.

Поскольку по условиям п.12 кредитного договора, кредитор сам вправе заявлять неустойку, а на 30.04.2021 по проведенным судом расчетам, неустойки не имелось, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 года по 15 февраля 2022 года, суд полагает проценты за указанный период должны быть начислены на сумму оставшегося основного долга в размере 12 587,49 рублей, а не 25 000 рублей, и составляют 410,98 рублей.

Таким образом, за период с 11 марта 2021 года по 14 сентября 2021 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 29 837, 68 рублей, в том числе: основной долг - 12 587,49 рублей, проценты - 17 244,19 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 года по 15 февраля 2022 года, составили 410,98 рублей.

Согласно частям 1,3,4,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Таким образом, общий размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности не может превышать 25 000 рублей основного долга и 37 500 рублей процентов, неустойки и иных платежей по договору, то есть всего - 62 500 рублей.

С учетом уплаченной ответчиком суммы по кредиту и суммы по расчетам суда в размере 29 837, 68 рублей, сумма подлежащая взысканию размере 29 837, 68 рублей, соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Поскольку истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма 56 342,77 рублей, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 29 837, 68 рублей + 410,98 рублей = 30 242,66 рубля.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, был вынесен судебный приказ от 04 марта 2022 года, который определением от 17 марта 2022 года был отмене по заявлению ответчика (л.д.31).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №431-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, высокую процентную ставку. На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки в данном случае, по расчетом суда в размере 410 рублей 98 копеек соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

17 августа 2021 года ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав (цессии) № ММ-Ц-28-08.21 от 17 августа 2021 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-28-08.21 от 17 августа 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором и выписками из реестров должников, в которых указан объем уступаемых прав.

Согласно ч. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (ч. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 17).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Таким образом, законом предусматривалось, так же, как и предусмотрено в настоящее время, что запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц, должен быть выражен заемщиком в договоре, а при его отсутствии уступка является правомерной.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворенны 53,7%. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015 рублей 05 копеек, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 837 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 410 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 242 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1015 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░