Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-2066/2023 от 20.07.2023

                 Дело № 2-2681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при помощнике судьи – Шайдуллиной Е.А.,

с участием:

представителя истца – Никоноровой К.И.,

ответчика – Токарчук С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бенько Вячеслава Владимировича к Токарчук Светлане Леонидовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бенько Алина Сергеевна, ГУ МЧС России по г. Севастополю, о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 117 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления сторонам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец занимает по договору найма жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в этом же доме – комната № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате ответчика произошел пожар, при тушении которого был залита квартира истца, последнему причинен имущественный ущерб. Согласно отчету экспертного исследования ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу ФИО2 в результате тушения пожара, составила 117 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказалась, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Подтвердила суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица в судебное заседания не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании исковых требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 16500 рублей. С учётом того, что указанное исследование было необходимо истцу для оценки ущерба и обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов на оплату заключения эксперта № в размере 16500 рублей, подтвержденных актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы в размере 661 рубль 62 копейки, связанные с направлением копии искового заявления и экспертного заключения сторонам и подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму ущерба в размере 117000 рублей, судебные расходы на составление заключения эксперта в размере 16500 рублей, почтовые расходы в размере 661 рубль 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов