Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-274/2023 от 20.02.2023

Судья Сафина З.М.                                            УИД 16RS0037-01-2022-004650-83

                                                                                                    Дело № 5-2/2023

                                                                                                Дело № 7-274/2023

    РЕШЕНИЕ

        15 марта 2023 года       город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хасбиуллина Рамиля Рифатовича (далее по тексту – Хасбиуллин Р.Р., заявитель) на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года Хасбиуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                Хасбиуллин Р.Р. просит указанное постановление судьи городского суда от            6 февраля 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Для всестороннего и полного рассмотрения жалобы вызвать и опросить сотрудников ДПС, оформивших административный материал, а также понятых, присутствующих при составлении административного материала, вызвать и опросить свидетеля Танакова А.В. Рассмотреть настоящую жалобу без его участия.

Поступившие от Хасбиуллина Р.Т. и потерпевшего Мисевича А.В. ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090           (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Хасбиуллин Р.Р. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, а именно, 12 июля 2022 года в 11 часов 44 минуты, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                              ...., возле дома № 73 по улице Нефтяников, а именно на регулируемом перекрестке улиц Нефтяников и Калинина города Бугульма Республики Татарстан, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Мисевича А.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                    № .... от 10 декабря 2022 года, составленным в отношении              Хасбиуллина Р.Р. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.2); определением                 № .... от 12 июля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); телефонными сообщениями от 12 июля 2022 года (л.д.6-7); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8-9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9, оборот); письменными объяснениями Хасбиуллина Р.Р. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Мисевича А.В. (л.д.10-11); письменными объяснениями свидетеля Танакова А.С. (л.д.12); рапортом инспектора ДПС Гришина С.Н. (л.д.13); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12 июля 2022 года (л.д.18-19); актом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 июля 2022 года (л.д.20); актом обследования дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.21); определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Мисевича А.В. (л.д.69); распиской Хасбиуллина Р.Р. о том, что он не имеет вопросов перед проведением судебно-медицинской экспертизы (л.д.72); заключением эксперта № 046 от 19 января 2023 года согласно которому потерпевшему Мисевичу А.В. причинен легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (л.д.77-78), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

    Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Хасбиуллина Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Мисевичу А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Хасбиуллина Р.Р., а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Постановление о привлечении Хасбиуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную    необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Хасбиуллину Р.Р. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Мисевичем А.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Хасбиуллина Р.Р., данные о личности Хасбиуллина Р.Р., его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно принят судьей городского суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Хасбиуллина Р.Р. рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи первой инстанции о доказанности вины Хасбиуллина Р.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Хасбиуллина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Назначив Хасбиуллину Р.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему Мисевичу А.В. легкого вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Хасбиуллина Рамиля Рифатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хасбиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                             Р.Р. Фатхутдинов