Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2024 ~ М-1619/2024 от 03.06.2024

             № 2-2203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

с участием представителя ответчика Белова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Котову Д.В. о взыскании процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Котовым Д.В. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании указанного заявления, Банк предоставил Котову Д.В. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

09.12.2014 года по судебному приказу № с ответчика взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года межу банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ПКО «Нэйва) (включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от 02.11.2018 года к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

25.08.2021 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

За период с 09.12.2014 года по 15.05.2014 года задолженность ответчика по процентам составила 159 001 рубль 93 копейки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 09.12.2014 года по 15.05.2014 года задолженность ответчика по процентам составила 159 001 рубль 93 копейки, государственную пошлину 4 380 рублей 04 копейки.

Истец ООО «ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Котов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Белову И.А., который в судебном заседании просил применить срок исковой давности за период с 09.12.2014 года по 03.06.2021 год, предоставил возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Котовым Д.В. был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_91148 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании указанного заявления, Банк предоставил Котову Д.В. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года межу банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ПКО «Нэйва) (включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

09.12.2014 года по судебному приказу № с ответчика взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 25.08.2021 года произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи от 01.04.2014 года судебный приказ № от 21.02.2024 года о взыскании с Котова Д.В. в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 09.12.2014 года по 15.05.2014 года задолженность ответчика по процентам составила 159 001 рубль 93 копейки.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным.

Сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2014 года по 03.06.2021 года, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по договору кредитной карты была погашена 18.10.2023 года, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям.

Поскольку судебным приказом 09.12.2014 года с ответчика были взысканы проценты по состоянию на декабрь 2014 года, то истцу стало известно о нарушении его прав в декабре 2014 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08.07.2024 года, следовательно, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 года по 18.10.2023 года, что составляет 42 531 рубль 26 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Срок исковой давности в части требования процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате ответчиком за период с 09.12.2014 года по 03.06.2021 года пропущен, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 476 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 531 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.