Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2874/2022 ~ М-2615/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-2874/2022                            

УИД 33RS0001-01-2022-004765-57                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием представителя истца Гетманской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострикова А.М. к Вилкову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Костриков А.М. обратился в суд с иском к Вилкову А.А. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 03.03.2022 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор проката транспортного средства без экипажа №1 сроком действия с 03.03.2022 г. по 10.03.2022 г..

В соответствии с Договором Арендодатель представляет Арендатору автомобиль .... г.р.з. № цвет .... .... года выпуска, во временное пользование за плату.

Автомобиль передан Ответчику по приемо-передаточному акту без повреждений.

Согласно п. 1.3 Договора размер арендной платы за сутки составляет 2000 рублей. Расчетное время ежедневно в 16 час. 00 мин. (п. 1.9 Договора).

03.03.2022 Арендатор уплатил Арендодателю денежные средства в размере 15100 рублей, их которых 5100 руб. – в счет уплаты арендной платы, 10000 руб. – залог в силу п. 1.4 Договора.

В предусмотренный Договором срок автомобиль Арендодателю возвращен не был. Со слов арендатора транспортным средством владел его приятель, который на указанном автомобиле уехал в Тамбов, где повредил его (лобовое стекло, боковину левую, в автомобиле отсутствовал домкрат, запасное колесо, баллонный ключ).

Транспортное средство самостоятельно передвигаться не могло, ввиду чего истец был вынужден заключить договор оказания услуг эвакуации 14.03.2022, стоимость оказанных услуг составила 71400 руб..

Размер ущерба, причиненный транспортному средству .... г.р.з. № составил 122029 руб.

Передача транспортного средства состоялась только 14.03.2022, таким образом, период владения автомобилем составил 12 дней. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 19900 руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вилкова А.А. задолженность по арендной плате в размере 19900 рублей; ущерб в сумме 193429 руб.; расходы на оплату услуг оценки в размере 7000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5333 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб..

Истец Костриков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя Гетманскую В.Н., которая в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму арендной платы до 18900 рублей в виду допущенной арифметической ошибки при расчете.

Ответчик Вилков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Гетманскую В.Н., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1, 5 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Костриков А.М. является собственником транспортного средства .... .... года выпуска, государственный регистрационный знак №

03.03.2022 между Костриковым А.М. (Арендодатель) и Вилковым А.А. (Арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 1.

Согласно договору, Арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору, которым является Вилков А.А. автомобиль .... .... года выпуска, государственный регистрационный знак № за плату.

Согласно п. 1.3 Договора размер арендной платы за сутки составляет 2000 рублей. Расчетное время ежедневно в 16 час. 00 мин. (п. 1.9 Договора).Указанный автомобиль возвращается арендодателю после исполнения им всех обязанностей по договору и подписания передаточного акта. Договор заключен на срок с 03.03.2022 г. по 10.03.2022 г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

03.03.2022 Арендатор уплатил Арендодателю денежные средства в размере 15100,00 рублей, их которых 5100,00 руб. – в счет уплаты арендной платы, 10000,00 руб. – залог в силу п. 1.4 Договора.

Из объяснений представителя истца следует, что истцу стало известно со слов Вилкова А.А., что данным транспортным средством владел его приятель, который на указанном автомобиле уехал в <адрес> где повредил его (лобовое стекло, боковину левую, в автомобиле отсутствовал домкрат, запасное колесо, баллонный ключ), в результате чего Транспортное средство самостоятельно передвигаться не могло.

Согласно материалам дела, передача транспортного средства состоялась 14.03.2022 года, то есть период владения автомобилем составил 12 дней.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 18900 рублей.

Таким образом, у ответчика Вилкова А.А. образовалась задолженность по арендной плате в размере 18900 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Кострикова А.М., поскольку на день рассмотрения иска задолженность не погашена.

Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что 14.03.2022 г. между ИП Дидковским И.Н. (Исполнитель) и Костриковым А.М. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по эвакуации № согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по транспортировке транспортного средства, принадлежащего заказчику на праве собственности – .... г.р.з. № цвет – ....

Согласно квитанции серии № Костриков А.М. оплатил за эвакуацию ТС денежные средства в сумме 71400 рублей.

Таким образом, понесенные истцом убытки в указанном размере подлежал взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заключению № 33С-22 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., г.р.з. № VIN № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 122029,00 рублей.

Таким образом, истцу причинен ущерб в общей сумме 193429 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Костриков А.М. вынужденно обратился в ООО «Страховой Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... г.р.з. №

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 33С/22 от 30.05.2022 Костриков А.М. произвел оплату за услуги по составлению заключения в размере 7000,00 рублей.

Таким образом, указанные расходы являются обоснованными и подлежащим взысканию с Вилкова А.А. в пользу Кострикова А.М..

Установлено, что 01.06.2022 г. между ИП Гетманской В.Н. и Костриковым А.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ИП Гетманская В.Н. обязалась предоставить истцу следующие услуги: подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

Согласно квитанции серии АА № 000085 от 01.06.2022 г. Костриковым А.М. оплачены услуги по договору за оказание юридических услуг от 01.06.2022 г. в размере 35000,00 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем Гетманской В.Н. работы, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, категории дела, того обстоятельства, что ответчик вынужденно понес указанные расходы в целях защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с Вилкова А.А. в пользу Кострикова А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5333,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5048,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кострикова А.М. к Вилкову А.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Вилкова А.А. в пользу Кострикова А.М. задолженность по арендной плате в размере 18900,00 рублей; ущерб в размере 193429,00 руб.; расходы на оплату услуг оценки в размере 7000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5048,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 01.11.2022.