Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 (2-4590/2019;) ~ М-4024/2019 от 29.11.2019

    Дело № 2-235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 138 600 руб., расходов на оценку 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 972 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО1. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 230 100 руб. Согласно заключению ООО РКЦ «Капитал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составляет 368 700 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 138 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75 376 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в котором ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат». В результате ДТП автомобилю «...» причинены механические повреждения.

    На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 230 100 руб.

    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами выплатного дела, в том числе страховыми актами и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортами и справкой о ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению и пояснительной справке к нему эксперта ФИО8 от 17 марта 2020 г. объем, характер и механизм образования заявленных повреждений автомобиля «...» соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 апреля 2019 г. с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., за исключением повреждений правой фары, облицовки левой А-стойки в передней части в месте сопряжения с капотом, заднего глушителя, дверей фургона, расширителя переднего правого крыла.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 214 019 руб., без учета износа – 325 339 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, по ценам согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ, утверждённых РСА, составляет без учета износа 342 480 руб., с учетом износа 249 963 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 75 376 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ... в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 972 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» в счет возмещения ущерба 75 376 руб., расходов на оценку 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 972 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья