Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-296/2024 от 07.02.2024

УИД 11RS0№...-94                         Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «16» мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимой Есевой И.И., ее законного представителя Парначевой Л.Г.,

защитника-адвоката Митюшева В.Г./ удостоверение №405, ордер №435 от 10.04.2024/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Есевой Ирины Ивановны, ** ** ** года рождения, уроженки ... Республики ФИО3, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО3, ..., ком.713/2, со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, имеющей <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Есева И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Есева И.И. в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 17 минут ** ** **, имея умысел на тайное хищение денежных средств с имеющейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк» №... с банковским счетом №..., открытым на ФИО8, в дополнительном офисе 8617/03 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика ФИО3, ..., пришла в помещение дополнительного офиса №... ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Республика ФИО3, ..., где, зная пин -код банковской карты №..., посредством банкомата, ** ** ** в 22 часа 18 минут обналичила находящиеся на счету указанной банковской карты денежные средств в размере 39 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Есева И.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №... банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №..., оформленной на имя ФИО8, принадлежащие его сыну Потерпевший №1 денежные средства в размере 39 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Есева И.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.44-47, 120-122, 205-207, т.2 л.д.8-10), из которых следует, что в апреле 2023 года она познакомилась с ФИО8 и стала проживать у него дома адресу: .... Так как они проживали вместе, то ФИО8 периодически передавал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив от нее пин-код, при этом разрешал ей пользоваться картой только по его просьбе для приобретения продуктов и лекарств. ** ** ** она вернулась домой ближе к 18 часам, при этом ФИО8 лежал на диване. Около 21 часа 30 минут она легла к ФИО8 и поняла, что тот не подает признаков жизни. Она включила телефон, на который стали приходить смс-уведомления от ФИО3, где была указана остаточная сумма около 40 000 рублей. Тогда она решила снять денежные средства, чтобы пополнить баланс своей кредитной банковской карты денежными средствами ФИО8 При этом она осознавала, что ФИО8 не разрешал ей брать денежные средства для погашения кредита, а также не давал право распоряжаться денежными средствами по ее усмотрению. Она понимала, что если сразу вызовет сотрудников скорой помощи, то придется их долго ждать, поэтому решила сначала сходить и снять денежные средства. Около 22 часов она взяла со стола в комнате банковскую карту, принадлежащую ФИО8, и направилась в офис ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., где в терминале путем ввода пин-кода осуществила снятие денежных средств в сумме 39 500 рублей. Далее, она вернулась домой и вызвала сотрудников скорой помощи, которые установили смерть ФИО8 ** ** ** она передала документы и банковскую карту Свидетель №2 В этот же день ранее снятые с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО8, она положила на свою банковскую карту в банкомате по адресу: ....

Аналогичные показания Есевой И.И. дала и при последующей проверке ее показаний на месте (т.1 л.д.138-146).

Виновность подсудимой Есевой И.И. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), из которых следует, что ФИО8 приходился ему отцом, который проживал по адресу: ... совместно с Есевой И.И., которая ухаживала за ФИО8 Есева И.И. ему сообщала, что ФИО8 разрешает ей пользоваться его банковской картой для оплаты продуктов питания. ** ** ** ему позвонила Есева И.И. и сказала, что его отец умер. После похорон отца Есева И.И. ему сообщила, что все документы и банковские карты отца находятся у Свидетель №2 При этом он сказал Есевой И.И., чтобы та не распоряжалась денежными средствами его отца после смерти, так как ему было известно, что на банковских счетах ФИО8 могут находиться кредитные денежные средства, а так как его (ФИО8) дети являются наследниками, то все его обязательства перейдут к ним. Материальный ущерб в сумме 39 500 рублей является для него значительным, так как он обучается в университете и его доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиру в размере 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), из которых следует, что ФИО8 является ее бывшим мужем, которому она разрешила проживать в ее квартире по адресу: .... В апреле 2023 года она пришла к ФИО8 и увидела там Есеву И.И., которая пояснила, что проживает в этой квартире, убирается, готовит еду и присматривает за ФИО8 ** ** ** ей поступил звонок от участкового, который сказал, что ФИО8 умер. Она позвонила Есевой И.И. и договорилась о встрече, чтобы забрать ключи от квартиры. Она приехала на квартиру, но дверь была закрыта. Тогда она позвонила Есевой И.И., которая сказала, что не приедет, а ключи от квартиры находятся под ковриком. Зайдя в квартиру, она обнаружила паспорт ФИО8, в котором находилась банковская карта на имя последнего, а также документы о смерти. Банковскую карту, сотовый телефон и документы она взяла себе.

Показаниями законного представителя Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что Есева И.И. является ее дочерью, которая в 2017 году родила ребенка, умершего в возрасте 6 месяцев. После этого Есева И.И. стала плохо себя чувствовать, начала совершать странные поступки и ее положили в больницу. После выписки из больницы Есева И.И. таблетки не принимала. В настоящее время она держит прием лекарств дочерью на контроле. Когда Есева И.И. принимает таблетки, то ведет себя спокойно.

Виновность подсудимой Есевой И.И. также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Есевой И.И. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой Есевой И.И. в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимой Есевой И.И., подробно пояснявшей о снятии ею с банковской карты ФИО8 денежных средств и о последующем распоряжении ими по своему усмотрению, при отсутствии на это разрешения, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о сообщении ему Есевой И.И. о пользовании ею банковской картой его отца ФИО8 только для покупки продуктов питания, свидетеля Свидетель №2, сообщившей о проживании в ее квартире ФИО8 и Есевой И.И. и обнаружении после смерти ФИО8 банковской карты последнего, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в том числе зафиксировавшим наличие банкомата, посредством которого Есевой И.И. осуществлялось снятие денежных средств с банковского счета ФИО8, протоколами осмотров документов, в том числе зафиксировавшими операции по снятию денежных средств с банковского счета ФИО8, а также по внесению денежных средств на банковский счет Есевой И.И., протоколами выемок и осмотров предметов.

Оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Выводы, изложенные в заключении судебно - психиатрического эксперта №... от ** ** ** в отношении Есевой И.И., с учетом данных экспертом показаний, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, суд признает Есеву И.И. вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Есевой И.И. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая Есева И.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете его отца ФИО8, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 39 500 рублей является для него значительным, поскольку он обучается в университете, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает арендную плату за жилье в размере 15 000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями Есевой И.И. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При этом квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств Есевой И.И. осуществлялось с банковского счета №... банковской карты №..., открытого на имя ФИО8, что объективно установлено на основании сведений ПАО «<данные изъяты>».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Есева И.И. ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у нарколога не состоит, посещала ГУ РК «ФИО3 ФИО15» с ** ** **, где состоит на учете с ** ** ** с диагнозом «Параноидная шизофрения», к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, является инвали... группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данное Есевой И.И. объяснение (т.1 л.д.18), в котором последняя добровольно сообщает о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета ФИО8, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения правоохранительным органам не было достоверно известно об отсутствии у Есевой И.И. права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, обусловленное хроническими заболеваниями, в том числе <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Есевой И.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В то же время, учитывая, что Есева И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, а также принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимой после совершения преступления (явку с повинной, активное способствование его расследованию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Есевой И.И. наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние ее здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, с учетом его уточнения, о взыскании с виновной в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 34 500 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимой в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковские карты следует считать возвращенными по принадлежности Есевой И.И. и Свидетель №2, выписку и сведения ПАО «<данные изъяты>» следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есеву Ирину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике ФИО3 (МВД по Республике ФИО3), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/с 401№..., 03№..., ФИО3 получателя отделение - НБ Республики ФИО3 // УФК по Республике ФИО3 ..., БИК 018702501, КБК 18№..., ФИО Есева Ирина Ивановна, УИН 18№....

Меру пресечения Есевой И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Есевой Ирины Ивановны в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 34 500 (тридцати четырех тысяч пятисот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту №... - считать возвращенной осужденной Есевой И.И.;

- банковскую карту №... - считать возвращенной свидетелю Свидетель №2;

- выписку и сведения ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО3 через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина