Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-741/2023 от 16.05.2023

К делу № 2-1246/2023

23RS0012-01-2023-001038-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    22 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего:    Попова В.А.,

при секретаре     Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляр Ю. В. к ИП Селедцову А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Маляр Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Селедцову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, и просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенное имущество, в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей; законную неустойку, в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору №«...» от "28" октября 2022 года, заключенному между Маляр Ю. В. и ИП Селедцов А.И. ИНН №«...»; законную неустойку, в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей за нарушение сроков возврата денежных средств; убытки, в размере 19 111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пятьдесят тысяч) рублей; денежные средства, израсходованные на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать расторгнутым с 28 февраля 2023 года договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №«...» от 28 октября 2022 г. заключенный между Маляр Ю. В. и ИП Селедцов А.И. ИНН №«...».

    Требования иска мотивировала тем, что Маляр Ю. В. и индивидуальный предприниматель Селедцов А. И., ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №«...». В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели (далее «Изделие») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Согласно п. 1.2. Договора вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Разделом 5 Договора, установлена цена и правила расчета между сторонами. 5.1. Общая сумма договора составляет 42000 (сорок две тысячи) рублей. 5.3. Оплата производится Заказчиком в качестве аванса 50% от общей суммы заказа. 5.4. Оставшиеся 50% Заказчик оплачивает по факту выполнения работ. 5.5. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств Исполнителю в объёме 100%. Согласно спецификации к Договору под Изделием стороны понимают - детскую выдвижную кровать по чертежу, размер спального места в сложенном виде 1400*1000мм, в разложенном виде 1400*2000мм, габарит кровати в сложенном виде 1460*1040мм, бортики кровати сплошные по эскизу, впереди съемный борт материал мдф20мм, покрытие эмаль цвет NCS S 0500-N. 29 октября 2022 г. в соответствии с п. 5.3, Заказчик внес аванс в размере 50% от стоимости договора - 21 000 рублей перечислил на банковскую карту ИП Селедцову А.И. ДД.ММ.ГГГГ для комплектации будущей детской кроватки Заказчик приобрел в магазине Аскона: матрас 140*100 Basic Easy Duo Side стоимостью 16 819 рублей; чехол на матрас 190*090*017 Baby Terry стоимостью 2 292 руб. Срок изготовления и передачи заказа в транспортную компанию по Договору составляет три недели. Срок изготовления и отправки заказа истек 18 ноября 2022 года. До настоящего времени Ответчик не выполнил обязательства по Договору, чем причинил убытки Истцу, в том числе на изготовление матраса и чехла на него, а так как матрас был изготовлен по индивидуальному заказу, обусловленному размером будущей кроватки, оформить его возврат, ООО "Торговый Дом "Аскона"", отказался. Так как между Маляр Ю.В. и ИП Селедцовым А.И. был заключен договор бытового подряда, то на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей. 20 февраля 2023 г. Истец направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств (аванс в размере 21 000 рублей), уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора и возмещения убытков. Уведомление было направлено заказным письмом Почтой России (трек №«...») по адресу, указанному в Договоре, согласно отчету о вручении, было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не было получено Ответчиком. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цены заказа, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей. До настоящего времени вышеуказанные денежные средства Ответчиком не возвращены и не оплачены. Истец считает, что ему действиями ИП Селедцов А.И. причинил моральный вред. Истец неоднократно обращался в устной и письменной форме к ответчику с требованием вернуть денежные средства добровольно, претензии не были приняты ответчиком. В связи с этим, учитывая размер денежных средств, находящихся у ответчика в отсутствии выполненных работ, Истец оценивает нанесенный мне моральный вред в 10 000 (десять тысяч) рублей. Для защиты нарушенных прав, истец обратился за юридической помощью к Миткевичу В. Б. За услуги представителя в гражданском процессе истец оплатил 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.04.2023г., №«...» и распиской от 15.04.2023г. в получении денежных средств.

    Истица Маляр Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя Миткевич В.Б., полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Представитель истца по доверенности Миткевич В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ИП Селедцов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеются конверты с отметкой «истёк срок хранения».

    Учитывая, что ответчик ИП Селедцов А.И. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.    

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении остальной части иска, отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из смысла статей 432, 779 ГК РФ следует, что для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" 21. По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне равноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года между Маляр Ю.В. и ИП Селедцовым А.И. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №«...».

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели (далее «изделие») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 1.2. договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 5 договора, установлена цена и правила расчета между сторонами.

5.1. Общая сумма договора составляет 42000 (сорок две тысячи) рублей.

5.3. Оплата производится заказчиком в качестве аванса 50% от общей суммы заказа.

5.4. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает по факту выполнения работ. 5.5. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств Исполнителю в объёме 100%.

Согласно спецификации к договору под изделием стороны понимают - детскую выдвижную кровать по чертежу, размер спального места в сложенном виде 1400*1000мм, в разложенном виде 1400*2000мм, габарит кровати в сложенном виде 1460*1040мм, бортики кровати сплошные по эскизу, впереди съемный борт материал мдф20мм, покрытие эмаль цвет NCS S 0500-N.

29 октября 2022 г. в соответствии с п.5.3. заказчик внес аванс в размере 50% от стоимости договора - 21 000 рублей перечислил на банковскую карту ИП Селедцову А.И., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн 29.10.2022 г.

01 ноября 2022 г. для комплектации будущей детской кроватки заказчик приобрел в магазине Аскона: матрас 140*100 Basic Easy Duo Side, стоимостью 16 819 рублей; чехол на матрас 190*090*017 Baby Terry стоимостью 2 292 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.11.2022 г., чеком по операции Сбербанк онлайн 01.11.2022 г.

Срок изготовления и отправки в транспортную компанию 3 недели с момента внесения предоплаты.

Судом установлено, что до настоящего времени, вышеуказанные денежные средства ответчиком не возвращены, мебель не изготовлена и не передана заказчику (истцу) в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из оплаченных истцом денежных средств в размере 21000 рублей, с ИП Селедцова А.И. в пользу Маляр Ю.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученного в качестве аванса по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу в размере 21000 рублей.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п. 3).

Судом установлено, что Селедцов А.И., заключая с Маляр Ю.В. догово𠹫...» принял на себя обязанности подрядчика, и обязался выполнить работы по изготовлению мебели, за что должен был получить денежное вознаграждение, таким образом, ответчик осуществлял коммерческую деятельность, фактически участвовал в договоре подряда с истицей Маляр Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Таким образом, имеются основания для применения к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

В досудебной претензии (уведомлении о расторжении договора бытового подряда и возврате денежных средств, возмещении убытков) истца, направленной ответчику 21.02.2023 года (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», описью от 21.02.2023 г., кассовым чеком от 21.02.2023 г.), истец требовала договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 28 октября 2022 г. №«...», заключенный между Маляр Ю.В. и ИП Селедцовым А.И., расторгнуть; обязать ответчика вернуть денежные средства, оплаченные по договору в размере 21 000 руб., обязать ответчика за ненадлежащее исполнение договора, возместить истцу сумму убытков в размере 19 111 руб., обязать ответчика за нарушение срока выполнения работ, выплатить истцу за каждый день просрочки, законную неустойку в размере 21 000 руб., в срок в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Указанное уведомление ответчиком получено не было, согласно отметке в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...» – 27.02.2023 г. письмо прибыло в место вручения, однако, не вручено 30.03.2023 г. по причине «истечения срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что им в срок, указанный в договоре №«...» от 28.10.2022 года, выполнены обязательства по изготовлению мебели.

Анализируя вышеизложенное, суд считает достоверно установленным факт того, что истица Маляр Ю.В., как заказчик, частично в размере 21 000 рублей, исполнила свои обязательства по договору №«...» от 28.10.2022 года, заключенному с ответчиком ИП Селедцовым А.И., при этом ответчиком условия договора не были исполнены, как до обращения истца в суд 15 мая 2023 года (что подтверждается квитанцией об отправке от 15.05.2023 г.), так и до настоящего времени.

Таким образом, требования Маляр Ю.В. о взыскании с ИП Селедцова А.И. в её пользу неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы, суд считает правильным удовлетворить частично, в размере 21 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, суммы основного обязательства, исполненного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что досудебная претензия истца могла быть получена ответчиком 30.03.2023 года, и он должен был удовлетворить требования в десятидневный срок, то есть, до 10.04.2023 года, то неисполнение требований до 10 мая 2023 года составляет 30 дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом достоверно установлен факт оплаты истцом по договору 21 000 рублей, и в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования Маляр Ю.В. о взыскании с ИП Селедцова А.И. в её пользу неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору №«...» от 28.10.2022 г., суд считает правильным удовлетворить частично, в размере 21 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, суммы основного обязательства, исполненного истцом.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд также находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены законно и обосновано, подлежащие удовлетворению на сумму 10 000 рублей, путем взыскания с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2022 г. истец для комплектации будущей детской кроватки приобрел в магазине «Аскона» матрас 140*100 Basic Easy Duo Side, стоимостью 16 819 рублей; чехол на матрас 190*090*017 Baby Terry стоимостью 2 292 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.11.2022 г., чеком по операции Сбербанк онлайн 01.11.2022 г.

Таким образом, в связи с нарушенными ответчиком обязательствами перед истцом, требования истца о взыскании указанных убытков законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 19 111 рублей.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, сумма в размере 21 000 рублей (в том числе неустойки) не была возвращена истцу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 46055,50 рублей.

Судом установлено на основании представленных заявителем документов, истец Маляр Ю.В., защищая свои интересы в ходе судебных разбирательств по предъявленному им иску к ИП Селедцову А.И., заключила догово𠹫...» об оказании юридических услуг 15.04.2023 г., и осуществил оплату юридических услуг Миткевич В.Б. в размере 40 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и отметкой в договоре о получении денежных средств на указанную сумму.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что возмещению подлежат затраты истца на оплату услуг представителя в полном объёме в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о признании договора, расторгнутым с 28 февраля 2023 года на изготовление мебели по индивидуальному заказу №«...» от 28.10.2022 г., заключенному между Маляр Ю.В. и ИП Селедцовым А.И., законы и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3763,33 рублей, по удовлетворенным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и штрафа, и по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маляр Ю. В. к ИП Селедцову А. И. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Селедцова А. И. (ИНН №«...») в пользу Маляр Ю. В. (паспорт №«...») неосновательно приобретенное имущество в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей; законную неустойку в размере 21 000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору №«...» от "28" октября 2022 года, заключенному между Маляр Ю. В. и ИП Селедцов А.И. ИНН №«...»; законную неустойку в размере 21 000 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств; убытки, в размере 19 111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пятьдесят тысяч) рублей; денежные средства, израсходованные на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 46055,50 руб.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №«...» от 28 октября 2022 г. заключенный между Маляр Ю. В. и ИП Селедцов А.И. ИНН №«...».

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ИП Селедцова А. И. (ИНН №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4063,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий