Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2022 ~ М-2360/2022 от 20.06.2022

                                Дело № 2-4334/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004299-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                               Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Барановой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – ООО, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Барановой Р.Я. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Барановой Р.Я. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб.00 коп, сроком кредитования на 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 18.07.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 50 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения платежей. Срок кредитного договора истек, задолженность не погашена.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер>, в силу которого права требования по кредитному договору с Барановой Р.Я. как в части основного долга, так и процентов, перешли к истцу.

Истец направлял в адрес ответчика требование об уступке права требования и возврате суммы кредита и уплате других платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 27.05.2022 года общую сумму задолженности в размере 133 605,85 руб., в том числе по основному долгу – 39 677,12 руб., по просроченным процентам – 93 928,73 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 3872,12 руб.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Баранова Р.Я.. не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее проведенном судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Из материалов дела следуют и установлены судом следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> года между ОАО Банк «Западный» и Барановой Р.Я. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб.00 коп, сроком кредитования на 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 18.07.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 50 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения платежей. Срок кредитного договора истек, задолженность не погашена.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер> в силу которого права требования по кредитному договору с Барановой Р.Я. как в части основного долга, так и процентов, перешли к истцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж за июль 2016 должен был быть внесен ответчиком не позднее 18.07.2016. Срок исковой давности по этому платежу начал течь с 19.07.2016.

04.09.2020 (по штемпелю на конверте) истец подал заявление о выдаче судебного приказа, на эту дату истекли сроки исковой давности по всем платежам, включая платеж за июль 2016. Судебный приказ был выдан 09.09.2020 и отменен 06.11.2020, поэтому срок исковой давности по всем платежам на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Барановой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Н.В. Кузнецова