Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 (2-9312/2022;) ~ М-8163/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1164/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011095-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года)

г. Екатеринбург 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Храмцовой Л. В. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» обратилось в суд с иском к Храмцовой Л.В. о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Екатеринбурге находится под управлением ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещения от <//> №. Квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находится в собственности ответчика. В результате планового осмотра общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проведенного специалистом ООО «УК «Единый Стандарт», было выявлено, что из <адрес> протянут электрический кабель во двор многоквартирного дома и присоединен к автотранспортному средству, стоящему на придомовой территории. Также было выявлено, что из <адрес> по чердачному помещению многоквартирного жилого дома проложен электрический кабель, который проходя через дворовую территорию многоквартирного дома, подсоединен к металлическому гаражу, расположенному за пределами земельного участка многоквартирного дома. В адрес ООО «УК «Единый Стандарт» решения общего собрания собственников о передаче в возмездное либо безвозмездное пользование собственникам <адрес> многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга части общего имущества в виде фасада дома и чердачного помещения не поступало. Кроме того, указанные кабели проложены собственников в нарушение Правил устройства электроустановок <//>-.<//>, <//>-<//>, а также СП 256.1325800.2016. В связи с изложенным в адрес ответчика <//> было направлено предписание с требованием демонтировать самовольно размещенный электрический кабель. Требования указанного предписания ответчик не исполнила, в связи с чем в адрес ответчика было направлено повторное предписание от <//>, которое она также не исполнила. Учитывая изложенное, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет и своими средствами самовольно размещенный на чердачном помещении жилого дома по адресу: г. Екатеринбурга, <адрес>, электрический кабель., а также электрический кабель, проведенный ею в нарушение правил из своей квартиры в фургон, стоящий во дворе многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбурга, <адрес>.

Представитель истца ООО «УК «Единый Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Храмцова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Екатеринбурге находится под управлением ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещения от <//> №.

Квартира №, расположенная в указанном доме, находится в собственности ответчика.

В результате планового осмотра общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проведенного специалистом ООО «УК «Единый Стандарт», было выявлено, что из <адрес> протянут электрический кабель во двор многоквартирного дома и присоединен к автотранспортному средству, стоящему на придомовой территории.

Также было выявлено, что из <адрес> по чердачному помещению многоквартирного жилого дома проложен электрический кабель, который проходя через дворовую территорию многоквартирного дома, подсоединен к металлическому гаражу, расположенному за пределами земельного участка многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика <//> было направлено предписание с требованием демонтировать самовольно размещенный электрический кабель. Требования указанного предписания ответчик не исполнила, в связи с чем в адрес ответчика было направлено повторное предписание от <//>, которое она также не исполнила, что послужило основаниям для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичное положение содержится в п. п. в, г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.

Для проведения работ по прокладке кабеля и его размещению в чердачном помещении дома, то есть использования его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, использование ответчиком части чердачного помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, для самовольного размещения силового кабеля нарушило права собственников помещений в многоквартирном доме и требования законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143) к Храмцовой Л. В. (СНИЛС №) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Храмцову Л. В. (СНИЛС №) обязанность демонтировать электрический кабель, самовольно размещенный на чердачном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также электрический кабель, самовольно проведенный из <адрес> многоквартирного жилого <адрес> г. Екатеринбурга, в фургон, стоящий во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Храмцовой Л. В. (№) в пользу ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Тихонова