Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2022 от 28.02.2022

УИД №RS0№-76

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             31 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шамситова Р.А.,

подсудимого Бородая В.И.,

защитника – адвоката Агафонова И.Л., представившего удостоверение №1497 и ордер №014941 от 31 марта 2021 года,

а также потерпевшего Дунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бородая ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, инвалида 3 группы,

судимого -Дата- Устиновским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто -Дата-),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 08 минут ФИО7 управлял технически исправным автомобилем LADA KS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Т869РР18, и следовал по левой полосе проезжей части ... со стороны автомобильной дороги «Окружная ...» в сторону ... со скоростью около 20 км/час, которая является разрешенной на данном участке дороги. В пути следования автомобиль LADA KS015L LADA LARGUS под управлением водителя ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от -Дата- № (в редакции от -Дата- №) (далее по тексту – ПДД РФ) «Дорожные знаки» и выделенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному рядом с гаражным кооперативом «Сатурн» по адресу: Удмуртская Республика, ... – 7. В это время на указанный нерегулируемый пешеходный переход вышел пешеход Потерпевший №1, который стал переходить проезжую часть ... справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 Продолжая движение по левой полосе проезжей части ..., в прежнем направлении, в указанное время, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО7, пренебрегая мерами предосторожности и нарушая требования пункта 10.1. ПДД РФ, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных условий (заснеженное состояние проезжей части), своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут получить телесные повреждения иные участники дорожного движения, в том числе пешеходы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS, что бы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, не принял.

Своими действиями водитель ФИО7 сам поставил себя в такие условия, при которых -Дата- в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 08 минут на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части ..., на территории ... Республики, рядом с гаражным кооперативом «Сатурн» по адресу: Удмуртская Республика, ... – 7, передней частью автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Т869РР18, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, продолжавшего переходить проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу, хотя как лицо управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель ФИО7 должен был предоставить пешеходу Потерпевший №1 возможность закончить переход проезжей части, и избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО7 нарушил требования пунктов: п. 1.3., п. 1.5. абзац 1, п.10.1., п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В последствии, -Дата-, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 08 минут, водитель ФИО7, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, находясь за управлением автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Т869РР18, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, пострадавшего Потерпевший №1, в ближайшую медицинскую организацию не отправил и не доставил, к месту происшествия не вернулся, чем нарушил требования пунктов: п.2.5., п.2.6. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО7, пешеход Потерпевший №1 получил телесное повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (п.-Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г).

Нарушение ФИО7 указанных требования пунктов: п. 1.3., п. 1.5. абзац 1, п. 10.1., п.14.1., п. 2.5., п.2.6. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При этом водитель ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданина Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы, ветерана труда, факт принесения им извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, а также явку с повинной, в качестве которой выступает данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела объяснение (№).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО7 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, им совершено неосторожное преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, склонного к правонарушениям, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а менее строгий вид наказания, являющийся альтернативой лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на условия жизни семьи ФИО1, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании), что, по мнению суда, свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному основному наказанию положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, ранее судимого за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить наказание в минимально возможном размере, установленном санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородая ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, в установленный указанным органом день и время; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждённым наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья