Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4267/2023 ~ М-3333/2023 от 29.08.2023

дело № 2-4267/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004070-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 18 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамматова ФИО8, Хамматовой ФИО9 к ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хамматов Р.Ф., Хамматова В.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству переданной квартиры, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков и дефектов в размере 92 804 рублей, неустойку в размере 57 538,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 100 руб.

Истцы, представитель ответчика, третьего лица ООО «Лидер Строй», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От Конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» Емельянова А.В. в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 года ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к исключительной компетенции арбитражного суда (ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных к пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются но правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации платежей в качестве текущих, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они, возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом»

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (и. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда РБ от 20.11.2023г. ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов 29.08.2023г.

Таким образом, поскольку заявленные требования истца входят в реестровый период, т.е. если обязательства по оплате сумм задолженности, указанные истцами, возникли ранее, чем было принято Определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой».

Руководствуясь абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Хамматова ФИО10, Хамматовой ФИО11 к ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента получения или вручения определения.

Судья                              Д.М. Вахитова