Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 30.06.2021

Дело №1-138/2021

55RS0013-01-2021-001059-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 31 августа 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры

Монид А.Е., Китика А.Ю., Ридкина С.И.,

подсудимого Белоусов СВ,

защитника Рехова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусов СВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов СВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Белоусов СВ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1, сидящему на диване, один удар в область живота слева, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением сосудов большого сальника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Белоусов СВ в судебном заседании свою виновность в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, от дачи показании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном, просил смягчить меру наказания.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.№) Белоусов СВ показал, что около ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 получив от ФИО за убой свиньи три бутылки водки и мясо, пришли к Свидетель №5, проживающему по <адрес>, где распивали спиртное, ели мясо, общались. Около ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 вышел из комнаты, в это время у него с Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что тот оскорбительно высказался в его адрес. Он решил проучить Потерпевший №1, причинив ему боль и телесное повреждение, вышел в кухню, взял со стола нож, вернулся в комнату, где на диване сидел Потерпевший №1 и нанес последнему удар ножом в область живота слева. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, ответных ударов не наносил. Крови на одежде Потерпевший №1 не видел, какие образовались повреждения от нанесенного удара - не смотрел. Вытер лезвие ножа о штанину своих брюк, бросил его в ящик письменного стола, находившегося рядом с диваном. Потерпевший №1 встал и вышел из дома.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.№), Белоусов СВ аналогично описал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, указал, где и каким образом располагался потерпевший в момент нанесения удара, продемонстрировал свои действия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Белоусов СВ дома у Свидетель №5 по <адрес> в <адрес>, он и подсудимый сидели на диване. Между ними произошел скандал, причину не помнит, допускает, что оскорбительно выражался в адрес Белоусов СВ Последний вышел, вернулся через минуту и ударил его в левый бок один раз, он увидел, что в руках ФИО нож. Свидетель №5 в это время не присутствовал, выходил покурить. После нанесения удара Белоусов СВ с ножом вышел. Он рану не осматривал, видел, что пошла кровь, ушел домой. Дошел до проживающего по соседству Свидетель №6 попросил довезти до дома на машине. Когда Свидетель №6 привез его домой, то вместе с его матерью поехал за врачом. Он говорил, что его ударили ножом, и кто это сделал. Приехали врачи, поставили укол, после чего увезли в больницу в <адрес>. С Белоусов СВ после случившегося не общался. Состояние его здоровья в настоящее время хорошее, инвалидность не установлено, затруднений в трудовой деятельности нет.

Аналогичные показания потерпевший дал в ходе следствия при проверке показаний на месте (т.1 л.д.№), продемонстрировал взаимное положение с подсудимым в момент причинения телесного повреждения и обстоятельства нанесения удара.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.№), показал, что Потерпевший №1 и Белоусов СВ приходили к нему под вечер, распивали спиртное, кушали мясо, о чем разговаривали - не слышал, смотрел телевизор. Затем в окно увидел, что прошел Потерпевший №1, после чего Белоусов СВ сказал ему, что ударил потерпевшего ножом.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1, попросил довезти его домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что Белоусов СВ его ткнул в живот, показал, там была царапина, крови не видел. Он привез Потерпевший №1 домой, после чего с его мамой съездили за врачом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 привез домой Потерпевший №1, последний сказал, что его порезал Белоусов СВ Потерпевшему помогли зайти в дом и поехали к Свидетель №2 Она оказала сыну первую помощь, затем приехала Скорая и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2, работающая медсестрой Баррикадской участковой больницы, в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня к ней домой приехали Свидетель №6 и Свидетель №3, сообщили, что сына последней порезали, при каких обстоятельствах – не поясняли. Когда приехали домой к Потерпевший №1, потерпевший лежал на диване, была колотая рана на животе, кровотечение не сильное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, терял сознание и приходил в себя. Она наложила повязку, обезболила, вызвала вторую медсестру ФИО и шофера, чтобы отвезти потерпевшего в <адрес>. Впоследствии, находясь в <адрес>, от Свидетель №3 узнала, что телесное повреждение причинил Белоусов СВ

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает водителем БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», в начале апреля в послеобеденное время ему позвонила Свидетель №2, пояснила, что надо срочно выехать в связи с ножевым ранением. Приехал домой к Потерпевший №1, видел, что потерпевший лежал на полу и стонал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем съездил за ФИО, помогал погружать потерпевшего в автомобиль. Когда приехали в ЦРБ пояснил, что его ткнул Белоусов СВ

Свидетель ФИО, работающая медсестрой Баррикадской амбулатории, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего времени шофер Баррикадской амбулатории приехал к ней домой на автомобиле Скорой, сообщил, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение. Когда она приехала, на месте уже была медсестра Свидетель №2, которую вызвала мама потерпевшего, оказывала первую помощь, наложила повязку. Она осматривала потерпевшего, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, после потери сознания. Когда одевали, повторно наложили повязку, при этом она видела ножевое ранение, рану не зондировали, глубину не устанавливали, на футболке была кровь. Потерпевший говорил, что сам наткнулся на нож, когда что-то резал. В машине или уже в Исилькульской ЦРБ Потерпевший №1 сказал, что его ткнул ножом ФИО, такие же пояснения дал участковому, который его опрашивал в приемном отделении.

Свидетель Свидетель №7, работающая медсестрой приемного отделения БУЗОО "Исилькульская ЦРБ", в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ медиками ФАПа был доставлен потерпевший с ножевыми ранением. Она с хирургом осматривала потерпевшего, у него было ножевое ранение передней брюшной стенки. Была заведена история болезни, потерпевший госпитализирован. Откуда телесное повреждение она у потерпевшего не спрашивала.

Свидетель ФИО, врач БУЗОО "Исилькульская ЦРБ", в судебном заседании показал, что по скорой фельдшеры <данные изъяты> привезли потерпевшего с ножевым ранением. При обследовании было установлено, что ранение проникающее, предложили госпитализацию, требовалась операция. Сначала потерпевший отказывался, затем согласился. Серьезных повреждений внутренних органов не было, было повреждение сосудов сальника. Потерпевший пояснял, что распивал спиртное со знакомым, тот нанес удар ножом

Согласно информации КУСП № (т.1 л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение медсестры приемного отделения БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» Свидетель №7 о доставлении Потерпевший №1 с ножевым ранением.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№), у Потерпевший №1 при поступлении в стационар БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением сосудов большого сальника, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от поступательно-погружного воздействия колюще-режущего предмета, чем может являться клинок ножа. Возможность образования повреждения при падении с высоты собственного роста исключена.

В результате осмотра места происшествия (т.1 л.д.№), из дома Свидетель №5 по <адрес> в <адрес> изъяты мужские штаны со следами бурого цвета, три ножа со следами бурого цвета на лезвии, в том числе один – в ящике письменного стола, с которого изъяты два следа пальцев рук.

При осмотре <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.№)в прихожей обнаружена и изъята мужская одежда – брюки спортивные со следами бурого цвета, футболка мужская с аналогичными следами и тремя порезами.

У Потерпевший №1 и Белоусов СВ были получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.№).

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д№), на футболке и спортивных брюках Потерпевший №1, на брюках Белоусов СВ обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от Потерпевший №1, исключается от Белоусов СВ На трех изъятых ножах обнаружены следы крови свиньи.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№), один из следов пальцев рук на отрезке дактилоскопической пленки, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки Белоусов СВ

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№), ножи, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, к холодному оружию не относятся.

Предметы, поступившие от экспертов, были осмотрены (т.1 л.д.№).

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Белоусов СВ доказанной полностью.

Действия Белоусов СВ следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд приходит к выводу, что умысел Белоусов СВ на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из причинения повреждения в жизненно важную область – в левую сторону живота, с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность – ножа, нанесения удара с достаточной силой для причинения повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания подсудимого Белоусов СВ, данные в ходе следствия, подтвержденные при проверке показаний на месте, и показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения телесного повреждения, которые взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, соответствуют показаниями свидетеля Свидетель №5, в доме которого находились Белоусов СВ и Потерпевший №1 в момент причинения вреда здоровью последнего, показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, принимавших меры к оказанию помощи потерпевшему, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №2 и Свидетель №4, выезжавших по месту жительства Потерпевший №1 для оказания медицинской помощи, Свидетель №7 и ФИО, осматривавших потерпевшего после доставления в Исилькульскую ЦРБ, заключением судебно-медицинского эксперта, которым определена локализация и механизм образования повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, установлен характер вреда, причиненного его здоровью.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения в качестве такового суд не учитывает, поскольку не оснований считать, что данное обстоятельство являлось значимым фактором при совершении преступления, при этом подсудимый состоит на учете у врача <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает сообщение Белоусов СВ о нанесении удара ножом потерпевшему при опросе сотрудником полиции (т.1 л.д.27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Белоусов СВ дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Белоусов СВ наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания - ограничения свободы.

Учитывая совершение преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности Белоусов СВ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на Белоусов СВ обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию врача <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: марлевые тампоны, ножи – уничтожить, предметы одежды – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Белоусов СВ, который об имущественной несостоятельности не заявлял, сообщил, что трудоспособен, согласился оплатить указанные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоусов СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением на Белоусов СВ обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию врача <данные изъяты>.

Меру пресечения Белоусов СВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевые тампоны, ножи – уничтожить, предметы одежды возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника Рехова А.Д. в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с взысканием их Белоусов СВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова