Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 20.01.2023

общий порядок

Дело № 1-104 «В»/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 30 марта 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Кузнецовой М.М., государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., защитника адвоката Соловьева Д.П., с участием подсудимого Корчагина Е.И., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корчагина Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с высшим образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированном и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин Е.И. причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Корчагин Е.И., находился вблизи <адрес>, где у него произошла словесная ссора с находящимся там же ранее не знакомым Потерпевший №1, в ходе которой он подошел к Потерпевший №1 и в указанное время, в указанном месте, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинить вред здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по телу с левой стороны, после чего стал наносить удары кулаками обеих рук, а также ногами по голове и телу Потерпевший №1, нанеся в общей сложности не менее 3 ударов, от которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт. Затем ФИО2 нанес кулаками обеих рук и ногами по голове и телу лежащему на асфальте Потерпевший №1 в общей сложности не менее 20 ударов, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева; перелома костей носа со смещением; параорбитальных гематом справа и слева; субретинального кровоизлияния левого глаза; ушибов в виде кровоподтеков лица и волосистой части головы; травматического полного вывиха 31 и 41 зубов; перелома 6-7 ребер слева без смещения; ссадин: на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти между 4 и 5 пальцами, на задней поверхности левого локтевого сустава, по передней поверхности левого коленного сустава.

Кровоподтеки на лице, субретинальное кровоизлияние левого глаза, ссадины конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н)).

Травматический полный вывих 31 и 41 зубов не обладал признаками опасности для жизни, не повлек за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, потребовал для своего заживления срок менее 21 дня и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствие с п. 8.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н)).

Обозначенный перелом костей носа, ушибленная рана лобной области не обладали признаками опасности для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, потребовали для своего заживления срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (в соответствие с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н)).

Переломы 6-7 ребер не обладали признаками опасности для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, требуют для своего заживления срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (в соответствие с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н)).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корчагин Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ не признал, признал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные на следствии

Вина подсудимого Корчагина Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что

Приводятся показания потерпевшего в судебном заседании данные им в ходе предварительного расследования

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Приводятся доказательства по делу.

Из показаний потерпевшего следует, что ударов ему нанесено большее количество, нежели содержит видеозапись с места происшествия. Суд учитывает, что видеозапись произведена не в течении всего конфликта между подсудимым и потерпевшим, содержит прерывающееся фрагменты. Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что все имеющиеся телесные повреждения подробно описаны судебно-медицинским экспертом. Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом; оно подробно, научно аргументировано, соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина Корчагина Е.И. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше, установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия Корчагина Е.И. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Суд считает такую квалификацию неправильной ввиду необоснованного вменения квалифицирующего признака «неизгладимое обезображивание лица».

Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у Потерпевший №1 в лобной области было установлено телесное повреждение: ушибленная рана с исходом в рубец. Данное повреждение расположено в лобной области слева на расстоянии 2 см. от условной передней срединной линии слева и в 1 см. от левой надбровной дуги, представляет из себя линейный косовертикальный рубец длиной 2 см., шириной 0,2-0,3 см. светло красного цвета с гладкой поверхностью на уровне окружающей кожи, со следами одного поперечного хирургического шва. В рассматриваемом случае рана на лице зажила с исходом в рубец, который с течением времени не исчезнет самостоятельно или под влиянием нехирургических методов лечения и для его устранения потребуется оперативное лечение, в связи с чем экспертом сделан вывод, что этот рубец может считаться неизгладимым.

Вместе с тем, диспозиция ч. 1 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Применительно к лицу человека понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально определенный и оценочный характер. Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ. Так как данный признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

В рассматриваемом случае установлен признак неизгладимости рубца в левой лобной области длиной 2 см., шириной 0,2-0,3 см., однако исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеющийся у потерпевшего неизгладимый рубец на лице не придает его лицу эстетически неприятный, отталкивающий, неестественный, безобразный вид, не вызывает отторжение и неприязнь, т.е. не обезображивают его.

Кроме того, согласно описанию преступного деяния в обвинительном заключении, квалифицирующий признак «обезображивание лица» не нашел своего отражения в последствиях преступного деяния, указано только о неизгладимости оставшегося после причиненного телесного повреждения рубца.

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения относятся в категории не причинившего вреда, причинившего легкий вред здоровью, а также часть телесных повреждений, а именно переломы 6-7 ребер, отнесены экспертом к категории причинивших вред здоровью человека средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации деяния Корчагина Е.И. признак причинения тяжкого вреда здоровью «неизгладимое обезображивание лица», и квалифицирует действия Корчагина Е.И. по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Признавая Корчагина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от <данные изъяты>., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотрах видеозаписей, участии в проверке показаний на месте. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает <данные изъяты> частичное признание исковых требований потерпевшего о возмещении причиненного преступлением вреда, принятие мер к частичному возмещению причиненного вреда путем перечисления в адрес потерпевшего денежных сумм, принесение извинений потерпевшему.

Судом установлены данные о личности Корчагина Е.И., который ранее не судим, военнообязанный, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения Корчагина Е.И. после совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания, в частности принудительных работ, суд считает нецелесообразным исходя из тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ учитывая избранный вид наказания, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. Материальный ущерб потерпевший обосновывает стоимостью испачканной и поврежденной одежды ( джинсы и футболка) <данные изъяты>, размером упущенной выгоды <данные изъяты> рублей, стоимости процентов по кредитным обязательством Потерпевший №1 перед банком ВТБ по взятому потребительскому кредиту, взятому потерпевшим <данные изъяты> размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> по необходимому лечению и имплантации зубов. Моральный вред обоснован потерпевшим причиненными нравственными и физическими страданиями после причиненных телесных повреждений.

Подсудимым Корчагиным Е.И. исковые требования признаны частично, приняты меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда путем перевода в адрес потерпевшего денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1064,1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, и удовлетворяет заявленный иск частично, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба содержит требования возмещения материального ущерба по уплате процентов по взятому потерпевшим потребительскому кредиту, размеру упущенной выгоды, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в этой части на сумму <данные изъяты> копейки гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Также потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, обоснованный необходимостью в будущем провести лечение и стоматологические операции по установлению зубных имплантов. Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела потерпевшим не проведено какое либо платное медицинское лечение, не представлены документы, подтверждающее проведенное лечение и его результаты и стоимость, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Разрешая исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в части его возмещения за испачканную и поврежденную одежду, суд оставляет их без удовлетворения, поскольку они не подтверждены документально (не представлены доказательства повреждения одежды и обуви), имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий и медицинская документация сведений об этом не содержит.

При этом потерпевший не лишен права обратиться с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корчагина Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ <адрес>, если это не связано с работой или лечением;

- а также возложить на Корчагина Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Предупредить Корчагина Е.И., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Корчагину Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Корчагина Евгения Игоревича <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требованиях потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 404500 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- CD-R диск, хранится в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Беляева С.А.