Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1500/2024 (33-15203/2023;) от 18.12.2023

Судья: Болочагин В.Ю. № 33-1500/2024

( 2-3485/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

судей Серикова В.А., Головиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению Абакеева Р.Р. к администрации г.о. Самара, администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары, ООО «СФЕРА», ТСЖ «Дом 121» о возмещении ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абакеев P.P. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара с требованиями о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, упало дерево рядом с домом № по <адрес> в Самаре. По заключению ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 1343300 рублей, доаварийная стоимость автомобиля составляет 760 000 рублей, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 190 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 570000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 2 000 рублей, расходы на оплату справки о метеоусловиях в размере 2 041 рубля, компенсацию морального вреда в размере 102 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве солидарных ответчиков привлечены Администрация Кировского района г.о. Самара, ТСЖ «Дом 121» и ООО «Сфера».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абакеева Р.Р. удовлетворены частично, суд взыскал с Товарищества собственников жилья «Дом 121» в пользу Абакеева Р.Р. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 570 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН №), Администрации Кировского района г.о. Самара (ОГРН №) и Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН №) отказано. Абакееву Р.Р. из бюджета городского округа Самара возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 607 рублей.

Апелляционным определением от 30.01.2024 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Абакеев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара Смыслова Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения требований к администрации, согласилась с выводами суда первой инстанции в части определения надлежащего ответчика.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее – Правила № 491), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 52 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444) определено, что придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Пунктом 1 статьи 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самары установлено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Согласно ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставил свой автомобиль около <адрес> в Самаре, в котором он проживает. На следующий день он обнаружил, что на его автомобиль упало дерево. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), на фотографии с места происшествия (л.д. 64) и сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 159-161), составленного Администрацией Кировского района го Самара дерево, графического материала к нему (л.д. 168), упавшее дерево росло на территории, не входящей в состав уже сформированных земельных участков, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Согласно п.52 ст.2 названных Правил придомовая территория – это территория, внесённая в технический паспорт жилого дома и (или) отведённая в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Согласно п.53 ст.2 тех же Правил прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с п.1 ст.4 Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путём определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путём определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

В соответствии с п.4 ст.4 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путём отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) на 25 м от границ земельного участка.

Упавшее дерево произрастало на расстоянии 18,5 м от стены <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дом 121».

Земельный участок под этим домом до настоящего времени не сформирован, отказной материал расположен в пределах земельного участка №, сформированного на этапе застройки (л.д. 136-139). В настоящее время на этом земельным участке, помимо дома №№, расположено ещё несколько многоквартирных домов (л.д. 162).

Поскольку земельный участок под домом № по <адрес> не сформирован, прилегающая к дому территория формально не определена.

Вместе с тем, отсутствие соглашения о содержании прилегающей к дому территории и отсутствие земельного участка, сформированного как занимаемый этим многоквартирным домом, не освобождает ТСЖ «Дом 121» от обязанностей по содержанию прилегающей к дому территории в том значении этого понятия, которое дается в Правилах благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, но не освобождает его от обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в связи с оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Хотя земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, и не был сформирован, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом (оказывающее услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), не может на этом основании освобождаться от обязанности по содержанию территории, непосредственно занятой многоквартирным домом, а также территории, явно необходимой для использования дома, в частности, территории, занятой служебными постройками, проходами и проездами, используемыми исключительно в целях эксплуатации дома, огороженных и используемых для нужд собственников помещений в доме участков.

Иное толкование закона приводило бы к освобождению недобросовестной организации, осуществляющей на основании договора управление многоквартирным домом, от ответственности за ненадлежащее содержание территории, занимаемой домом и предназначенной для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства. Принимая в управление многоквартирный дом, собственники которого не сформировали земельный участок, занимаемый домом и предназначенный для его обслуживания, и не заключая с органами местного самоуправления соглашение о содержании прилегающей территории, т.е., действуя недобросовестно, такое лицо избегало бы деликтной ответственности за содержание земельного участка, занимаемого домом и предназначенного для его обслуживания, т.е. оказывалось бы в более выгодном положении по сравнению с добросовестным субъектом, не принимающим в управление многоквартирный дом с несформированным земельным участком и (или) заключающим соглашение о содержании прилегающей территории. Между тем, никто не должен извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что территория, на которой произрастало упавшее дерево, не относилась к территориям общего пользования. Дерево росло на территории общего пользования на расстоянии менее 25 м от стены дома, следовательно, входящая в содержание деятельности по управлению многоквартирным домом обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подразумевала обязанность следить за состоянием дерева во избежание его падения на стену дома. Надлежащее исполнение этой обязанности управляющей организацией подразумевает осмотр дерева и по выявлении его аварийного состояния – обращение в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на снос (п.3 ст.33 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара).

ТСЖ «Дом 121» с таким запросом в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в отношении упавшего дерева не обращалось, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, хотя на момент падения дерева соответствующая территория не была закреплена по соглашению как прилегающая, ответственность за последствия падения дерева должен нести не уполномоченный орган местного самоуправления г.о. Самара, а ТСЖ «Дом 121», обязанности которого как лица, осуществляющего содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае предполагали проведение мониторинга состояния дерева в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Бюро оценки», согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет 1343300 рублей, рыночная стоимость автомобиля до повреждения – 760000 рублей, стоимость автомобиля в повреждённом состоянии (стоимость годных остатков) – 190 000 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, размер деликтного обязательства определяется как разность между стоимостью имущества до повреждения и его стоимостью в повреждённом состоянии, что составляет 570 000 рублей. (760000-190 000).

Истец является собственником помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д. 169), а следовательно на его отношения с ТСЖ «Дом 21» распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик таких доказательств не представил. С учётом положений ст.1102 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя. Истец не лишён права обратиться в последующем с заявлением о возмещении судебных расходов. В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что таких расходов он не понес ввиду договоренности возместить их после вступления решения суда в законную силу, получения денежных средств по исполнительному листу. Он оплатил представителю только 10000 рублей с целью покрытия расходов на транспорт, почтовые расходы.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение 3 лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Расходы истца на оплату оценочных услуг ООО «Бюро оценки» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10) в размере 18 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Также подлежат возмещению истцу почтовые расходы ответчиком, подтвержденные чеками (л.д. 70, 71, 72, 79) на сумму 1103,10 рублей. Остальные чеки являются нечитаемыми, истец не лишен возможности при подтверждении большей суммы расходов обратиться в суд за их возмещением.

Оснований для возмещения истцу расходов на получение в ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» информации о скорости ветра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) не имеется, поскольку они не могут быть признаны необходимыми. Сведения, содержащиеся в представленной справке, никакого значения для разрешения дела не имели, судом не использовались. Более того, даже если бы сведения о силе ветра имели значение для разрешения дела, представленная истицей справка была бы неинформативной, т.к. в ней не указано, в каком месте производились измерения скорости ветра, г.о. Самара, упомянутый в справке, имеет достаточно обширную территорию, скорость ветра в каждый момент времени в разных точках этой территории может весьма существенно различаться. Наконец, сведения о фактической погоде за любой период в любой точке земного шара, включая данные о скорости ветра, доступны совершенно бесплатно на сервисе <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией ненадлежащим образом выполнены обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ТСЖ «Дом 121» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 287500 рублей (1/2 от 570 000 + 5000), поскольку намерений удовлетворить заявленные требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не выражалось, каких-либо мер по возмещению ущерба не предпринималось в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия судом уточненного искового заявления) до даты вынесения судом апелляционной инстанции определения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований истца в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.08.2023 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Абакеева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом 121» (ОГРН №) в пользу Абакеева Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба 570 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей, почтовые расходы в размере 1103,10 рублей, штраф в размере 287500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи