Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 (2-8190/2022;) ~ М-6499/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-1630/2022

59RS0007-01-2022-008801-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023                                                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика Меньшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к Меньшиковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ООО «Управляющая компания «ЭксКом», обратился в суд с иском к ответчику, Меньшиковой Н.А. (с учетом уточненных исковых требований л.д. 14-15 том 2) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 47 110,94 руб., пени в размере 15 115,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 066,79 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Управляющая компания «ЭксКом» на основании соглашения о передаче управления жилым домом от 05.04.2011 и протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, то есть оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. Меньшикова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет закрыт 31.03.2022. Истцом в период с апреля 2019 года по март 2022 года были оказаны услуги по техническому обслуживанию, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику, однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период не вносил, в результате чего у него возникла задолженность в размере 47 110,94 руб., на указанную задолженность начислены пени в сумме 15 115,52 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Меньшиковой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 110,94 руб., пени в сумме 15 115,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,79 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (с учетом уточненных исковых требований) настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в ранее представленном отзыве на исковое заявление ссылалась на ненадлежащее оказание услуг со стороны управляющей компании, с начислением пени не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО Управляющая компания «ЭксКом» (протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том 1) и соглашение о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том 1).

Меньшикова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лицевой счет закрыт 31.03.2022.

В период с апреля 2019 года по март 2022 года платежные документы выставлялись ответчику ежемесячно, однако оплата за коммунальные услуги не производилась, что отражено в выписке из лицевого счета.

Истцом представлены доказательства выполнения своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирных жилых домов; договор об исполнении заказа на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов; акты выполненных работ, подтверждающие факт осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг (л.д. 84-229 том 1).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с апреля 2019 года по март 2022 года составляет 47 110,94 руб. (л.д. 16 том 2).

Расчет судом проверен, расчет составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиком не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского с судебного района г.Перми от 13.07.2022 отменен судебный приказ № 2-1762/3-2022 от 22.06.2022 о взыскании с Меньшиковой Н.А. в пользу ООО Управляющая компания «ЭксКом» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 71 182,03 руб., пени – 30 656,14 руб. (л.д. 14 том 1).

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере 47 110,94 руб.

С учетом периода взыскиваемой задолженности, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 15.04.2022, его отмены – 13.07.2022, обращения истца в суд с рассматриваемым иском – 22.11.2022, доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности несостоятельны.

Доводы ответчика об оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не могут служить основанием для производства перерасчета предъявленной к взысканию истцом платы по следующим основаниям.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Ответчик в спорный период не обращался к истцу с требованиями о производстве перерасчета платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. У суда отсутствует возможность установить виды услуг, оказанных ненадлежащего качества, их объем, а также период неоказания услуг, перерасчет стоимости которых при недоказанности указанных обстоятельств невозможен. В материалах дела также отсутствуют доказательства самого факта предъявления ответчиком претензий в адрес истца относительно качества оказанных услуг по договору управления, как участия ответчика при составлении актов о некачественном их (услуг) оказании в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 115,52 руб. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 23-25 том 2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить пени до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 066,79 руб. в возмещение государственной пошлины, размер которой определен с учетом уточненных исковых требований.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ из местного бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 185 руб. 13 коп., уплаченная по платежному поручению №677 от 11.04.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшиковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» (ИНН 5904147077) 57 110 руб. 94 коп., из которых 47 110 руб. 94 коп. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 10 000 руб., а также 2 066 руб. 79 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ЭксКом» (ИНН 5904147077) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 185 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению №677 от 11.04.2022.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 31.05.2023.