Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2022 от 29.04.2022

                                    №11-99/2022

                        61MS0032-01-2021-003664-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Дурниева А.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.,

                    установил:

Гайворонская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, указав, что ... г. между истцом и ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является передача Продавцом в собственность Покупателю нового транспортного средства «КИА» модели Rio, VIN №, стоимостью 1 065 900,00 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения к указанному выше договору купли-продажи от ... г., приобретение автомобиля было обусловлено приобретением других товаров и услуг.

... г.1 года между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и истцом был заключен договор страхования транспортных средств от поломок №W /212/ GK09273/1.Согласно условиям указанного договора страхования, страховой риск- поломка, страховая сумма - 1 065 900,00 рублей, страховая премия - 25 000,00 рублей, срок действия договора страхования - 12 месяцев с ... г. по ... г.. В соответствии с Приложением к правилам страхования транспортных средств от поломок № от ... г. «Программа страхования новых транспортных средств от поломок «Правильный выбор»» п. 3 параграфа 10, договор начинает действовать на следующий день после истечения гарантии завода изготовителя. В настоящее время договор страхования №W/212/GK09273/1 от ... г., не начал действовать. События имеющие признаки страхового случая отсутствуют.

... г. истец отказалась от договора страхования №W/ 212/ GK09273/1 от ... г., направив отказ в адрес ООО «ГБ СБСВ-КЛЮЧАВТО», который заключил договор страхования от имени АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" за счёт последнего на основании агентского договора, в срок не превышающий четырнадцати дней с даты заключения договора страхования.

... г. Истцом в адрес Ответчика направлено повторное требование о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии. Данное требование было проигнорировано ответчиком. В связи с неполучением ответа от Ответчика, ... г. в его адрес истцом направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченной страховой премии. Согласно ответа № от ... г. ответчик отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате страховой премии, ссылаясь на пропуск срока для направления заявления на отказ от договора страхования.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор добровольного страхования №W/212/GK09273/1 от 08.01.2021г, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 25 000руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования удовлетворены, расторгнут договор добровольного страхования №W/212/GK 09273/1 от 08.01.2021г, заключенный между Гайворонской О. В. и АО «АльфаСтрахование», взыскано с АО «АльфаСтрахование» сумма страховой премии в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 руб.

АО «АльфаСтрахование» не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта, поскольку надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель Гайворонской О.В. в суде считал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил оставить без изменения решение мирового судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... г. между Гайворонской О.В. ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 491469,10 руб.

... г. между Гайворонской О.В. и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым Гайворонская О.В. приобретает транспортное средство «КИА» модели Rio, VIN №, 2020 г. выпуска, стоимостью 1 065 900 рублей.

... г. между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и Гайворонской О.В. заключен договор страхования транспортных средств от поломок №W /212/ GK09273/1. Срок действия договора с ... г. по ... г.,, страховая премия - 25000,00 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от поломок от ... г. № и приложением к Правилам страхования.

Из материалов дела усматривается, что ... г. Гайворонская О.В. направила в адрес ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» заявление о расторжении договора страхования №W/ 212/ GK09273/1 от ... г., а также просила возвратить часть страховой премии (л.д.33).

ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» был направлен ответ на указанное заявление, в котором было предложено обратиться с данным заявлением в АО «АльфаСтрахование» (л.д.34).

... г. представителем Гайворонской О.В. по доверенности Дурниев А.А. направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.36-38).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08.10.2021г. №У-21-135154/5010-009 Гайворонской О.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании части уплаченной страховой премии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гайворонская О.В. в сроки предусмотренные законом обратилась в страховую компанию с заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, а потому имеет право на возврат суммы страховой премии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами мирового судьи, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.927 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, условия заключенного сторонами договора страхования, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии подлежат отклонению, поскольку с заявлением о расторжении договора страхования истица обратилась ... г., т.е. с даты заключения Договора страхования прошло более 14 календарных дней, заявление поступило в ОА «АльфаСтрахование» после даты начала срока страхования.

Таким образом, принимая по внимание, что условиями Договора страхования предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истицей был пропущен 14 дневный срок для обращения в финансовую организацию с отказом от Договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гайворонской О.В. о расторжении договора и взыскании страховой премии.

В соответствии с условиями Договора страхования №W/ 212/ GK09273/1 от ... г., который заключен в соответствии с Правилами страхования ТС от поломок, утвержденных приказом Генерального директора № от ... г., Страхователь подтверждает получение Правил страхования свое согласие с условиями настоящего договора, указанными в Правилах страхования транспортных средств от поломок, являющегося неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.12 Правил страхования при досрочном отказе Страхователя от договора страхования оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 11 Приложения к правилам страхования если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, то уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что Гайворонская О.В. направила заявление о расторжении договора и выплате суммы страховой премии в адрес ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО», в рамках агентского оговора №/ТАЮЛ/2018 от ... г.. Суд считает, что данное заявление должно было быть направлено в АО «АльфаСтрахование», поскольку договор заключении между истицей и ответчиком, а у ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» отсутствуют обязательства по предоставлению АО «АльфаСтрахование» документов, связанных с досрочным прекращением договоров страхования, заключенных АО «АльфаСтрахование», в том числе заявлений о расторжении договоров страхования.

    Доводы представителя апеллянта о нарушении прав ответчика в связи с ненадлежащим извещением о дате рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение АО «АльфаСтрахование» о дате рассмотрения дела (л.д.149).

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд находит необходимым отказать в требовании о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» -удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31 января 2021 г., постановить по делу новое решение, которым исковые требования Гайворонской О. В. к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа- оставить без удовлетворения.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 7 июля 2022 г.