Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2023 от 06.03.2023

                                                                                УИД: 16RS0049-01-2022-№29

                                                                                            дело № 2-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя ответчика М.И. Аглиуллина – Р.Ф. Салихова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Аглиуллину М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Аглиуллину М. И. (далее по тексту М.И. Аглиуллин, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между АО «ОТП Банк» и М.И. Аглиуллиным ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» и Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк», График платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «ОТП Банк» открыл заемщику счет №, предоставил сумму кредита в размере 50 394 руб. в целях оплаты приобретаемого товара на 24 месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 30% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался осуществить возврат кредита.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, каждое 14 число месяца, размер ежемесячного платежа составлял 2 480 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 2 262,74 руб.

Однако М.И. Аглиуллин неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая сроки возврата кредита, установленные Графиком платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере 56 653,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу 50 394 руб., проценты на просроченный основной долг 6 259,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.И. Аглиуллина в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору потребительского кредита, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору, заключенному с М.И. Аглиуллиным, согласно договору уступки прав (требований) № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику М.И. Аглиуллину составил 56 653,32 руб.

АО «ЦДУ» уведомил М.И. Аглиуллина о состоявшейся уступке, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, с целью защиты нарушенного права, АО «ЦДУ» обратилось в суд в исковом порядке, просило взыскать с М.И. Аглиуллина сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 653,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,60 руб.

Истец АО «ЦДУ» обратился с данным иском в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением Ново-Савиновского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик М.И. Аглиуллин с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.88-89).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Представитель истца АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.97,98), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, который извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика М.И. Аглиуллина – ФИО8 в судебном заседании иск не признал, указал, что М.И. Аглиуллин, является уроженцем <адрес> ТАССР имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии 9204 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Никогда в АО «ОТП Банк» за получением кредита не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал, сделку не исполнял. При этом в кредитном договор указано, что кредит получен неким М.И. Аглиуллиным, уроженцем <адрес> Республики Татарстан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9217 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, М.И. Аглиуллин, уроженец <адрес> Республики Татарстан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9217 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес>А <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита (офертой), данная оферта была акцептована АО «ОТП Банк» путем открытия заемщику счета № и предоставления суммы кредита в размере 50 394 руб. в целях оплаты приобретаемого товара (<данные изъяты> – 41 438 руб., АльфаСтрахование ФИО3 – 6 999 руб., консультация по порядку Обновления программного обеспечения – 1 657 руб., Конт. МФ Вкл. Общайся Кзн - 300 руб.) на 24 месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 30% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора, подписанного указанным выше лицом, являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) АО «ОТП Банк», Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк», График платежей.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному М.И. Аглиуллиным (паспорт серии № №) на осуществление операций по банковскому счету, последний предоставил АО «ОТП Банк» право перечислять со Счета сумму предоставленного Банком кредита в оплату за приобретаемые товары/услуги по реквизитам соответствующих получателей (продающих товары/оказывающие услуги), указанным в Индивидуальных условиях/Общих условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий кредитного договора в целях оплаты Клиентом Товара за счет предоставляемого Банком Кредита устанавливается следующий порядок расчетов. Банк по поручению Клиента осуществляет списание со Счета денежных средств, предоставленных Клиенту в Кредит в счет оплаты Предприятию за приобретаемый Клиентом Товар. Клиент поручает Банку перечислить денежные средства на счет Предприятия либо иным способом произвести взаиморасчеты с Предприятием.

Клиент не вправе использовать денежные средства, предоставленные Клиенту в Кредит, иначе как путем безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты Предприятию за приобретаемый Клиентом Товар (п. 5.5. Общих условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору, заключенному с М.И. Аглиуллиным, согласно договору уступки прав (требований) № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику М.И. Аглиуллину составил 56 653,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что кредитный договор, заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор подписан от имени М.И. Аглиуллина лицом предъявившим кредитору паспорт гражданина Российской Федерации серии 9217 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>А <адрес>, копия данного паспорта представлена истцом в материалы дела (л.д.18).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик М.И. Аглиуллин, является уроженцем <адрес> ТАССР имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии 9204 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта (л.д.50-51).

Представитель ответчика М.И. Аглиуллина – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что М.И. Аглиуллин никогда в АО «ОТП Банк» за получением кредита не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал, сделку не исполнял, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен неизвестным лицом кредитный договор, который ответчик не подписывал.

Судом был направлен запрос в ОАСР УВМ МВД по РТ о предоставлении сведений в отношении М.И. Аглиуллина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, получена адресная справка, согласно которой М.И. Аглиуллин, является уроженцем <адрес> ТАССР имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом паспорт с № года М.И. Аглиуллин не менял и не терял (л.д.28). Сведения в отношении иных лиц (однофамильцев) с именем, отчеством и фамилией М.И. Аглиуллин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

При таких данных, проанализировав представленный кредитный договор, приняв во внимание, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ не с ответчиком М.И. Аглиуллиным, а с лицом, предъявившим кредитору паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, об отсутствии заемных отношений между сторонами, а также недоказанности истцом факта передачи ответчику денежные средства, и исполнения кредитной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 899,60 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) к Аглиуллину М. И. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани