Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-113/2023;) от 12.12.2023

И.о.мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области- мировой судья судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Удалова Ю.А.

УИД № 63MS0105-01-2023-001522-25

производство №2-1216/2023

№11-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гончаренко Г.А. – Дмитрук Ю.М. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31 октября 2023 г., которым постановлено:

«Заявление Гончаренко Г.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения»,

установил:

11.10.2023г. Гончаренко Г.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что длительное время она находилась у сына в г.Краснодаре, с решением суда ознакомилась на сайте мирового судьи по прибытии в г.Тольятти – 23.08.2023г.

Мировым судьей 31.10.2023г. вынесено определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 31.10.2023г., Гончаренко Г.А. в лице представителя Дмитрук Ю.М. на него подана частная жалоба, ссылаясь на то, что пропуск срока вызван объективными причинами - преклонным возрастом и состоянием здоровья заявителя, из-за чего она вынуждена была находиться под присмотром сына – Гончаренко О.В. в г.Краснодаре. Ранее, до подачи апелляционной жалобы она обращалась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открытым обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 11.09.2023г. было отказано. После получения определения мирового судьи от 11.09.2023г., была подготовлена и подана апелляционная жалоба, на что потребовалось время.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя Гончаренко Г.А. в лице представителя Дмитрук Ю.М. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 19.06.2023г. мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу по иску Администрации г.о.Тольятти к Гончаренко Г.А. о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка, которым исковые требования удовлетворены, с Гончаренко Г.А. в пользу Администрации г.о.Тольятти взыскан штраф по договору аренды земельного участка №... от 18.02.2019г. в сумме 14390,90 руб.

Решение вступило в законную силу 20.07.2023г., на основании него взыскателю 20.07.2023г. выдан исполнительный лист.

29.08.2023г. ответчиком Гончаренко Г.А. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому приложена его резолютивная часть с интернет-портала Судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.09.2023г. в удовлетворении заявления Гончаренко Г.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

После этого, Гончаренко Г.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 19.03.2023г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Гончаренко Г.А. ссылается, что с решением суда была ознакомлена на официальном сайте судебного участка мирового судьи - 23.08.2023г., однако, мировым судьей верно отмечено, что апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявителем поданы только 11.10.2023г.

При этом, о принятом решении мирового судьи Гончаренко Г.А. уже знала на момент обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – 18.08.2023г.

Отсутствие мотивированного решения суда, не является безусловным основанием для восстановления срока его обжалования.

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В установленный законом срок заявление об изготовлении мотивированного решения заявителем подано не было. Решение вступило в законную силу 20.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Заявитель в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указала, что в связи с плохим самочувствием находилась в г.Краснодаре у своего сына, однако убедительных доказательств тому не представила. Справка о посещении врача в г.Краснодаре 22.06.2023г. (до вступления решения суда в законную силу), не является достаточным для подтверждения доводов заявителя. Проездных документов, на основании которых возможно было бы установить период отсутствия Гончаренко Г.А. по месту жительства, не представлено.

Таким образом, сделанные в обжалованном определении выводы мирового судьи являются обоснованными, вынесенное мировым судьей определение по заявленным требованиям является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение и.о.мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31 октября 2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Гончаренко Г.А. в лице представителя Дмитрук Ю.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.И. Сироткина