Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-519/2020

21MS0062-01-2020-001105-95

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сергеева С.Н., представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Николаевой М.В., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Акимова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» Сергеева С.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием государственного контракта, тем самым Сергеева С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Акимов А.А. подал протест, в которой указал, что в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием государственного контракта. Считает что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Сергеевым С.Н. не исполнены обязательства по выполнению работ по модернизации информационной системы «<данные изъяты>» в части интеграции с федеральными информационными системами, что привело к ущемлению прав Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, эффективному функционированию и осуществлению деятельность Мининформполитики Чувашской Республики. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью обеспечить выполнение работ, на которое ссылается исполнитель, не прошло регистрацию Министерством, как входящая корреспонденция. Кроме того, заключением ДД.ММ.ГГГГ контракта ООО «<данные изъяты>» подтвердило отсутствие препятствий к исполнению контракта надлежащим образом. Помимо того, считают, что указанное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы субъекта РФ, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской республики Антонова Т.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить его.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сергеев С.Н., его представитель Николаева М.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении протеста просили отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц участвующих, в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» и Мининформполитики Чувашии заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по модернизации информационной системы «<данные изъяты>» в части интеграции с федеральными информационными системами на сумму в размере 2360,0 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, Мининформполитики Чувашии, с которым ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по модернизации информационной системы «<данные изъяты>» в части интеграции с федеральными информационными системами, исходя из положений статьи 25.2 КоАП РФ, по данному делу является потерпевшим.

Однако заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Сергеева С.Н. не привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего Мининформполитики Чувашии.

В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, законному представителю юридического лица, статус которого по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен в качестве потерпевшего, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись.

Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева С.Н., отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин