Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-150/2024 ~ М-1542/2024 от 20.05.2024

Вх.1542 от 20.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 г. гор. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., ознакомившись исковым заявлением Мельниковой Натальи Александровны к Уржунцеву Валерию Викторовичу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД ВАП по г.Калининграду Чебаков И.А., об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельникова Н.А. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 774 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес >

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Частью 1 ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, также усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное имущество.

Как видно из искового заявления предметом спора является земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен на территории г.Калининграда, судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Гурьевскому районному суду Калининградской области.

Пунктом 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение искового заявления Мельниковой Н.А. к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области не относится, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Мельниковой Натальи Александровны к Уржунцеву Валерию Викторовичу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД ВАП по г.Калининграду Чебаков И.А., об обращении взыскания на земельный участок.

Одновременно разъяснить истцу его право на обращение с заявленными исковыми требованиями в районный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья