Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3306/2023 от 13.02.2023

Судья: Федорова И.А. гр. дело №33-3306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Катасонова А.В.,

судей: Мокшаревой О.Г., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5141/2022 по апелляционным жалобам Храмшина И.А., УФК РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, представлению прокурора Октябрьского района г.Самары на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Храмушина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ИНН № ОГРН № в пользу Храмушина И.А. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5000000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмушин И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований истец указал, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), назначено наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор в отношении Храмушина И.А. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствуем в его действиях состава преступления. Также приговор в части осуждения Храмушина И.А. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, Храмушин И.А. освобожден из-под стражи фактически 09.12.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Храмушин И.А. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, размере 24478000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах УФК РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, в апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Самары просят решение суда изменить, принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В апелляционной жалобе Храмушин И.А. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 24478000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФК РФ по Самарской области Левина И.В., ГУ МВД России по Самарской области Нагорная С.С., У МВД России по г.Самаре и МВД РФ Баландина А.А., представитель прокуратуры Самарской области Галкина А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили исковые требования Храмушина И.А. удовлетворить частично, решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель истца Храмушина И.А. – Гавриленко Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Храмушин И.А. был задержан 21.07.2014 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках предварительного следствия СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре по уголовному делу №, 23.07.2014 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 22.08.2014 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 01.09.2014 Храмушин И.А. вновь был задержан.

29.07.2014 Храмушину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

09.09.2014 Храмушину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

30.03.2015 Храмушину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 Храмушин И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов). По ч.3 ст.210 УК РФ Храмушину И.А. назначено наказание в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Храмушину И.А. окончательно назначено наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей.

Установлено, что в период с 21.07.2014 по 22.08.2014, 01.09.2014 по 04.09.2018 Храмушин И.А. находился под стражей, с 04.09.2018 по 24.11.2019 - под домашним арестом, с 25.11.2019 до момента вынесения апелляционного определения 03.12.2020 - под стражей. Фактически освобожден из-под стражи 09.12.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор в отношении Храмушина И.А. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствуем в его действиях состава преступления. Также приговор в части осуждения Храмушина И.А. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, Храмушин И.А. освобожден из-под стражи.

За Храмушиным И.А. признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из вышеназванных документов следует, что Храмушин И.А. был реабилитирован по всем вмененным ему преступлениям.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 оставлены без изменения.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, лишением его свободы на длительный срок, а также переживаниями, связанными со здоровьем, а также, что уголовное преследование отразилось на семейных, трудовых отношениях, потерей работы и репутации.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащие в смысле ст.67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц в результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Храмушина И.А. в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Возбуждение в отношении Храмушина И.А. уголовного преследования по обвинению в совершении вмененных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, нарушило его конституционные права и причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, следовательно, он имеет право на возмещение с государства компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.133 УПК РФ, ст.ст.1070, 151 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Храмушина И.А. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства привлечения Храмушина И.А. к уголовной ответственности: период нахождения истца в изоляторе временного содержания (5 лет), период нахождения под домашним арестом (1 год 2 месяца) до оправдательного приговора суда, характера причиненных нравственных страданий истца, связанных с шестилетним сроком уголовного преследования, ограничениями в гражданских правах, а также данные о личности истца, имевшего на иждивении троих детей, из которых один несовершеннолетний, занимавшего должность государственного гражданского служащего – ведущего специалиста в Управлении Росреестра по Самарской области, получение широкой огласки факта уголовного преследования за мошеннические действия, степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, а также утрату социальных связей, трудовых и семейных отношений. На момент нахождения истца под стражей скончались два близких ему человека (отчим и бабушка), с которыми он не смог проститься, принять участие в похоронах. Суд принял во внимание и ухудшение состояние здоровья истца за период нахождения под стражей, что подтверждается медицинскими документами.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий Храмушина И.А., требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 5000000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Храмушина И.А. о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, несостоятельны, поскольку несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда не является основанием для отмены либо изменения судебного решения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление, которое истец не совершал, и длительное необоснованное содержание под стражей, подпиской о невыезде, в связи с чем, указанные доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб УФК РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, и представления прокурора Самарской области о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, что является завышенной, не могут быть приняты во внимание, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность истца.

Ссылка ответчиков и третьего лица на непредставление доказательств непосредственной связи причиненного истцу морального вреда с незаконным уголовным преследованием является несостоятельной, поскольку моральный вред заключается не только в физических страданиях, но и нравственных. Сам факт незаконного уголовного преследования истца и обвинения его в совершении указанного особо тяжкого преступления, в связи с чем, он содержался под стражей, под домашним арестом и подпиской о невыезде, не могли не причинить ему нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Храмушина И.А. УФК РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, представление прокурора Октябрьского района г.Самары оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: