Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 01.12.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года                                                г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Макаровой С.Ю., помощнике судьи Пименовой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Беляевой А.П.,

осужденного Власенко А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Калугиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Власенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым

Власенко А.А., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Власенко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 9 июня 2022 года окончательно назначено Власенко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власенко А.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражей, и он взят его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Власенко А.А. в целях обеспечения его участия в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу постановлено оставить в ФКУ <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания Власенко А.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 9 июня 2022 года в период с 9 июня 2022 года по 21 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание Власенко А.А. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 9 июня 2022 года в период с 22 июня 2022 года по 30 августа 2022 года.

Срок наказания Власенко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Власенко А.А. с 31 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Власаенко А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены Власенко А.А.:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 43 минут из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с причинением своими действиями потерпевшему <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 8455,30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с причинением своими действиями потерпевшему <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 3277,22 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Власенко А.А. находит приговор мирового судьи несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости в части смягчающих обстоятельств и характеризующих данных. Полагает, что мировой судья не в полном объеме учел указанные обстоятельства. Ссылается на то, что при изучении его личности было установлено, что согласно характеристике с места жительства, выданной УУП ОМВД России по <данные изъяты> (л.д.148) он характеризуется отрицательно без указания причин, в другой- удовлетворительно. Вместе с этим отмечает, что в ходе судебного заседания было установлено, что он не проживал по месту регистрации в <данные изъяты>, а жил в съемной квартире в <данные изъяты>, где он характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание на то, что по запросу суда справка из медсансасти <данные изъяты> в суд поступила не в полном объеме, а именно, в ней не было отражено его хроническое заболевание гепатит «С». Считает, что указанное обстоятельство необходимо было учесть при вынесении приговора и назначении наказания. Кроме того отмечает, что после освобождения из <данные изъяты> он находился в тяжелых жизненных обстоятельствах без жилья и средств к существованию, на биржу труда он поставлен не был в связи с пенсионным возрастом, наличием хронических заболеваний и дефектов по зрению, пенсия ему не была назначена из-за отсутствия стажа, в получении ЕДВ ему также было отказано. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и являются основаниями как для применения ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть указанные обстоятельства и вынести справедливое решение, отвечающее требованиям закона.

В судебном заседании осужденный Власенко А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении него изменить, снизив срок наказания, поскольку считал, что судьей ему несправедливо назначено за аналогичные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, за одно из которых 9 месяцев лишения свободы, а за другое – 10 месяцев лишения свободы. Полагал справедливым смягчить назначенное ему наказание на 1 месяц лишения свободы.

Защитник Калугина Ю.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, снизить Власенко А.А. назначенное наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Беляева А.П. возражала против удовлетворения жалобы. Считала приговор мирового судьи от 31 августа 2022 года в отношении Власенко А.А. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

В судебном заседании Власенко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Власенко А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной и в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Власенко А.А. мировым судьей было установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны; на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит; службу в Вооруженных силах Российской Федерации не проходил, а также учел сведения о привлечении Власенко А.А. к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, мировой судья на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений, в том числе на стадии проверки сообщений о преступлениях, об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел наличие несовершеннолетнего ребенка - Власенко С.А., 9 февраля 2005 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Власенко А.А.

           Явка с повинной, как смягчающее наказание Власенко А.А. обстоятельство мировым судьей признано не было с приведением тому мотивов принятого решения, вместе с тем, сведения о совершенных преступлениях, сообщенные Власенко А.А. в объяснениях, учтены судом в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

           Вопреки доводам жалобы Власенко А.А., из материалов дела следует, что мировой судья истребовал сведения о состоянии здоровья Власенко А.А. из медицинского учреждения, и, с учетом совокупности данных о состоянии его здоровья, в том числе поступивших данных, исследованных в судебном заседании, состояние здоровья Власенко А.А. было признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Власенко А.А., по каждому преступлению, суд правильно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что Власенко А.А., на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности у мирового судьи не имелось, в связи с чем он обоснованно пришел к выводу о том, Власенко А.А. является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

            Суд апелляционной инстанции полагает, что, суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы не будет способствовать его исправлению.

            Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного Власенко А.А. от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 53.1, 64,73 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Доводы жалобы о том, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не состоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу. При рассмотрении апелляционной жалобы Власенко А.А., с учетом исследованной справки из медицинской части <данные изъяты> обстоятельств для применения ст.64 УК РФ также не установлено.

             Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, приведя тому убедительные мотивы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении срока наказания мировой судья правильно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание Власенко А.А. по совокупности преступлений мировой судья руководствовался положениями ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Власенко А.А., определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом мировой судья обосновал свой вывод об изменении Власенко А.А. меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Власенко А.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом время его нахождения под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявление осужденного Власенко А.А. о том, что преступления совершены в связи с течением тяжелых обстоятельств, является голословным, объективными данными не подтверждено.

          Вопреки доводам осужденного о том, что при назначении наказания не учтена характеристика по месту его жительства, согласно которой за время проживания по адресу <данные изъяты> жалоб от соседей, общественности микрорайона <данные изъяты> на поведение Власенко А.А. в администрацию муниципального образования город <данные изъяты> не поступало, указанное обстоятельство было исследовано в судебном заседании, и судом учтено как данные о личности осужденного.

          Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Власенко А.А. наказания, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и суд апелляционной инстанции таковых не находит, в связи с чем назначенное Власенко А.А. наказание признает справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному Власенко А.А. наказание за совершение каждого из двух преступлений, а также их совокупности, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении осужденному Власенко А.А. наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, в связи с чем оно является справедливым, соразмерным содеянному им и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Каких-либо нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Власенко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Власенко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Ю.П. Коршунова