Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-363/2024 от 02.05.2024

Судья Бовсун В.А. Дело №7-21-363

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года                          город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Москаленко Д.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю Рузанова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казанное учреждение Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2024 года вынесенное в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Москаленко Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 1 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерик М.В., поддержавшего доводы жалобы, дополнительно указавшего на то, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю Рузанова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт неисполнения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (исполнительный лист серии ВС №, выдан Спасским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о возложении обязанности устранить выявленные нарушения в течение 2 лет со дня вступления решения в законную силу.

С выводами должностного лица о совершении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья районного суда.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении предмет исполнения исполнительного документа (исполнительного листа ВС №) указан следующим образом «Обязать устранить выявленные нарушения в течение 2 лет».

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соответствует предмету исполнения, указанному в исполнительном листе ВС №, согласно которому на ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность устранить выявленные нарушения в течение 2 лет со дня вступления решения в законную силу:

получить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование;

установить на имеющемся сооружении для сброса сточных вод и (или) дренажных вод средства измерения расходов (уровней) воды, проверенные в установленном законом порядке;

составить схему системы водоотведения с указанием мест установки средств измерений для учета количества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод с их нумерацией.

Диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предполагает, что в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены требования неимущественного характера согласно исполнительному документу, которые должником не были исполнены после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В нарушение данных требований в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ему административное правонарушениеСледует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения указанных недостатков утрачена, а возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника либо законного представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в ... минут.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника в отсутствие сведений о том, что юридическое лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Судья районного суда не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Москаленко Д.В. удовлетворить.

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю Рузанова Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казанного учреждения Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына