Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-109/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001638-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года     город Кизел        

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,    

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Леушиной Е.М.,защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> судимого:

23.10.2023Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,на 23.11.2023 неотбытый срок составляет 184 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов В.Г.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 16.06.2021, вступившего в законную силу 29.06.2021, Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 13.07.2021.

05.10.2023 до 15:40 часов Кузнецов В.Г. употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения. Будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая это, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал на нём движение по улицам г.Кизела.В 15:40 часов 05.10.2023 автомобиль марки <...>, под управлением Кузнецова В.Г. замечен сотрудниками Госавтоинспекции в районе дома № <адрес>, г. Кизела Пермского края, было подано требование об остановке для проверки документов в виде звукового сигнала и проблесковых маячков. После требований, подаваемых сотрудниками Госавтоинспекции, Кузнецов В.Г. не подчинился законному требованию об остановке и продолжил движение по <адрес> г. Кизела Пермского края. Сотрудники Госавтоинспекции на служебном автомобиле преследовали автомобиль <...> под управлением Кузнецова В.Г., и, обогнав автомобиль <...> в районе лесного массива, на расстоянии 800 метров, северо-восточнее от <адрес>, в 15:43 часов 05.10.2023 перекрыли движение служебным автомобилем, в связи с чем, движение автомобиля <...> прекратилось.

После чего, уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №1 05.10.2023 около 16:02 часов Кузнецову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», заводской номер прибора ARAC-0322, на что Кузнецов В.Г. согласился. По результатам освидетельствования, проведённого в служебном автомобиле у Кузнецова В.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,63 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Кузнецов В.Г. с результатом освидетельствования на месте был согласен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый Кузнецов В.Г. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Кузнецова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, <...>.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кузнецов В.Г. по месту жительства участковым ОП характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <...>, с 10.11.2023 состоит на учете в УИИ в связи с отбыванием наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 23.10.2023.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для назначения Кузнецову В.Г. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатку чека алкотеста, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 16.06.2021, DVD-R диск с видеозаписями от 05.10.2023 - следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на территории стоянки ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», следует возвратить собственнику.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

Кузнецова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 23.10.2023, окончательно назначить Кузнецову В.Г. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствамина срок 2 года 8 месяцев.

Зачесть в срок наказания Кузнецову В.Г. наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда от 23.10.2023в виде 16 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: копии документов и DVD-Rдиск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на территории стоянки ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                                    М.В. Соболева