Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1656/2024 ~ М-1022/2024 от 06.03.2024

К делу № 2-1656/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001363-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                      г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (Умарова А.К.) - Селютиной А.Р., представившей доверенность; представителя ответчика ООО «Мацестинская чайная фабрика» Панкеева В.В., представившего доверенность; представителя третьего лица АО «Мацестинский чай» Панкеева В.В.; прокурора г. Сочи в лице заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Бескоровайного М.С.,

при секретаре Медведевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Умарова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Умаров А.К. обратился 06.03.2024, в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Мацестинская чайная фабрика» о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, в котором истец просит суд Взыскать с ООО «Мацестинская чайная фабрика» в пользу Умарова А. К. 3 912 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей - денежные средства, перечисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, 912 000 рублей - сумма индексации в. соответствии с п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 27 760 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества (Сочинский филиал) и ОАО «Мацестинский чай» был заключен договор №С, по которому акционерному обществу в аренду на срок 49 лет передан находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель поселения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м, расположенный по адресу<адрес>. Кадастровый номер указанного земельного участка был изменен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о замене арендодателя с ТУ Росимущества (Сочинский филиал) на муниципальное образование город-курорт Сочи, а также изменен номер договора на № Далее, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между АО «Мацестинский чай» и ООО «Мацестинская чайная фабрика», последнему были безвозмездно переданы права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мацестинская чайная фабрика» (именуемое в дальнейшем «Арендатор») и Умаровым А.К. (именуемый в дальнейшем «Новый арендатор») был заключен. договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.1, 1.2 договора указано, что Арендатор передает, а Новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №С от «15» декабря 2005 года, (далее по тексту — Договор аренды), переданному АО «Мацестинский чай» - ООО «Мацестинская чайная фабрика» по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ первоначально заключенному АО «Мацестинский чай» с Муниципальным образованием город-курорт Сочи; зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации №, дата регистрации: «18» января 2006 года. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Объектом аренды по Договору аренды является земельный участок площадью 58 000 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу (или местоположение): ориентир участок №, <адрес>. Государственная регистрация договора аренды на Умарова А. К. произведена ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.1. договора указано, что за передачу права аренды, указанного п. 1.1. настоящего договора, Новый арендатор обязуется оплатить Арендатору сумму в размере 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены Умаровым А. К. на расчетный счет ООО «Мацестинская чайная фабрика» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2022 г. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с иском в Хостинский районный г. Сочи к Умарову А. К., АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» и другим с требованиями о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Умаровым А.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:1496, площадью 58 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Хостииского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ но делу № (п. 26 резол, части), в отношении Умарова А.К. постановлено: Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 15.12".2005 №, заключенным между администрацией муниципального образования город- курорт Сочи и Умаровым А.К., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 58 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровый номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Умарова А.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации нрава собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный. участок с кадастровым номером 23:49:0308006:1496 площадью 58 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В мотивировочной части решения указано: «Оспариваемые сделки, оформленные распоряжениями ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ -№-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договорами о предоставлении ОАО «Мацестинский чай» земельных участков в пользование на условиях аренды, совершены при недобросовестном поведении их сторон, с нарушением явно выраженного законодательного запрета, без намерения создать соответствующие им правовые последствия в виде обработки, повышения плодородия сельскохозяйственных земель и производства продукции для удовлетворения нужд общества и безопасности страны. Сделки но предоставлению спорных участков в аренду являются мнимыми, а сделки но передаче их в муниципальную собственность - нарушающими требования закона, что в силу ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 170 ГК РФ влечет ничтожность и тех, и других. В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенными между АО «Мацестинский чай» и ООО «Мацестинская чайная фабрика», последнему безвозмездно переданы права аренды на земельные участки, в т.ч. на участок с кадастровым номером №. По договору аренды имущество передается за плату (ст. 606 ГК РФ). Передача прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:1496 от АО «Мацестинский чай» к ООО «Мацестинская чайная фабрика» осуществлена на безвозмездной основе. ООО «Мацестинская чайная фабрика» совершило переуступку прав и обязанностей по договору аренды: ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв. м в пользу Умарова А.К. за 3 000 000 рублей.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В Едином государственном реестре недвижимости аннулирована (погашена) запись о праве аренды Умарова А.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и внесена запись о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Арендатор отвечает перед Новым арендатором за недействительность переданного нрава (требования) и достоверность передаваемых в-соответствии с настоящим договором документов. При этом под недействительным правом (требованием) понимается также несуществующее право (требование). В случае недействительности переданного права аренды и/или признания настоящего договора недействительным, по причинам, не зависящим от Нового арендатора, Арендатор обязан возвратить Новому арендатору общую стоимость права аренды, указанную в п. 3.1. настоящего договора, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты письменного требования Нового арендатора. Названная сумма подлежит индексации с учетом официально установленного уровня инфляции на день вступления в силу судебного акта, установившего недействительность (отсутствие) права требования) либо признавшего настоящий договор недействительным.». Денежные средства были перечислены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Инфляция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30,4%. Таким образом, сумма индексации составляет 912 000 рублей. Расчет: 3 000 000x30,4% = 912 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Умаров А.К. направил в адрес ООО «Мацестинская чайная фабрика» досудебную претензию с требованием о возврате 3 000 000 рублей и уплате суммы индексации в размере 912 000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем истец обратился в суд.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Краснодар, поскольку как следует из письменных пояснений к исковому заявлению истца Умарова А.К.- истец Умаров А.К. является индивидуальным предпринимателем с 2004 года, видами деятельности ИП Умарова А.К. является: выращивание однолетних и многолетних культур. Право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № приобреталось Умаровым А.К. исключительно для дальнейшего использования земельного участка в целях выращивания сельскохозяйственных культур: чая и ореха фундука для извлечения прибыли.

Истец Умаров А.К. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, направил в суд своего представителя Селютину А.Р., которая явившись в судебное заседание, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, решение вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Краснодар оставила на усмотрение суда, указав при этом, что договор аренды заключался от физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика ООО «Мацестинская чайная фабрика» Панкеев В.В., представитель третьего лица АО «Мацестинский чай» Панкеев В.В. явившись в судебное заседание решение вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Краснодар оставил на усмотрение суда.

Прокурор г. Сочи в лице заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бескоровайный М.С., явившись в судебное заседание, решение вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Краснодар оставил на усмотрение суда, указав при этом, что договор заключался от имени физического лица, а не от имени субъекта экономической деятельности.

Третьи лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрация города Сочи, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Исходя из установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав мнение стороны истца и стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества (Сочинский филиал) и ОАО «Мацестинский чай» был заключен договор №, по которому акционерному обществу в аренду на срок 49 лет передан находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель поселения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» с кадастровым номером № площадью 58000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровый номер указанного земельного участка был изменен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на №.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о замене арендодателя с ТУ Росимущества (Сочинский филиал) на муниципальное образование город-курорт Сочи, а также изменен номер договора на 49007700118.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между АО «Мацестинский чай» и ООО «Мацестинская чайная фабрика», последнему были безвозмездно переданы права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:1496.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мацестинская чайная фабрика» (именуемое в дальнейшем «Арендатор») и Умаровым А.К. (именуемый в дальнейшем «Новый арендатор») был заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация договора аренды на Умарова А.К. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1. договора указано, что за передачу права аренды, указанного п. 1.1. настоящего договора, Новый арендатор обязуется оплатить Арендатору сумму в размере 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены Умаровым А.К. на расчетный счет ООО «Мацестинская чайная фабрика» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2022 г.

В последующем Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с иском в Хостинский районный г. Сочи к Умарову А.К., АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» и другим с требованиями о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Умаровым А.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Хостииского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (п. 26 резол, части), в отношении Умарова А.К. постановлено: Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город- курорт Сочи и Умаровым А.К., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 58 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровый номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Умарова А.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации нрава собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный. участок с кадастровым номером № площадью 58 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В Едином государственном реестре недвижимости аннулирована (погашена) запись о праве аренды Умарова А.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и внесена запись о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Умаров А. К. является индивидуальным предпринимателем с 2004 года.

Согласно письменных дополнений к исковому заявлению (л.д. 123-126), поданных и подписанных истцом Умаровым А.К., суд установил, что Ответчик Умаров А.К. является индивидуальным предпринимателем с 2004 г. Видами деятельности ИП Умарова А.К. является: выращивание однолетних и многолетних культур.

Право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № приобреталось Умаровым А. К. исключительно для дальнейшего использования земельного участка в целях выращивания сельскохозяйственных культур: чая и ореха фундука для извлечения прибыли.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьей 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Судом установлено, что Право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № приобреталось Умаровым А. К. исключительно для извлечения прибыли.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.28,33, 166, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Умарова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» о взыскании денежных средств по договору, на рассмотрение другого суда, то есть в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней с момента вынесения определения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение суда не вступило в законную силу